Решение по делу № 02-5779/2024 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, .

77RS0015-02-2024-008182-71

Дело 2-5779/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2024 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к фио Гельберту Арутюновичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПИК-Комфорт обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик ФИО1 является собственником машино-места ММ 42, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, гар, на основании акта передачи объекта долевого строительства. При этом у Взыскателя отсутствуют сведения о том, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства признан недействительным или отменен судом. Согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, гар., управление осуществляется управляющей компанией - ПИК-Комфорт ООО (Истец), подтверждают протокол ОСС; скриншот с ГИС ЖКХ, приложенные к настоящему заявлению. В период с 01.09.2019 года по 31.05.2023 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, в связи с чем, задолженность составила сумму в размере сумма По состоянию на момент подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не предоставил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не проси рассмотреть дело в их отсутствие. Представленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания по причинам длительного ожидания судебного заседания, судом отклоняется, поскольку о рассмотрении дела ответчик был извещен заблаговременно, имел возможность ознакомиться с материалами дела сам и через представителя, имел достаточно времени для подготовки и предъявления позиции. Кроме того, за исключением случаев, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса.

Таким образом, вышеприведенными положениями закона обязанность по оплате предоставляемых истцом услуг возложена на правообладателей нежилых помещений.

Судом установлено, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения - машино-места ММ 42, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, гар.

Истец ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся жилым помещением собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления деятельность.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ПИК-Комфорт", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.12.2018 года.

В отношении вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего ответчику, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые эксплуатирующей организацией собственникам многоквартирного дома по адресу: адрес, городской адрес.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2023 года в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Возражения ответчика о том, что ему со стороны управляющей организации оказывались услуги не в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Претензий за вышеуказанные услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер ежемесячной платы за обслуживание машино-мест установлен протоколами собраний собственников, которые не оспорены и недействительным не признаны, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, что в данном случае подтверждает законность и обоснованность требований истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

Учитывая удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к фио Гельберту Арутюновичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Гельберта Арутюновича (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание нежилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова