Дело №2а-1117/2025

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия – Алания о признании действий сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия – Алания незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия – Алания о признании действий сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия – Алания незаконными, выразившихся в нарушении требований ст. 144 УПК РФ, ст. 145 УПК РФ о непринятии решения по материалам проверки от 21 октября 2024 года и незаконном задержании автомобиля «MAN», государственным регистрационным знаком - №, с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак - № и товаром, возложении обязанности на сотрудников ПУ ФСБ РФ по РСО - Алания, вернуть автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - № rus, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак№ rus, и товаром.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на МААП «Нижний Зарамаг», сотрудниками Пограничной службы ФСБ РФ по РСО - Алания, был остановлен автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - <***> rus, с полуприцепом «SCHMITZ2, государственный регистрационный знак - А03431 71 rus, под управлением ФИО2. Согласно сопроводительной документации CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перевозил:

- пиво светлое пастеризованное фильтрованное «LAGER CLASSIC» («Лагер классик») серия BORDER STAR, в количестве 6 600 бутылок, ёмкостью по 0,45 л. код ТН ВЭД - 2203000100;

- пиво светлое пастеризованное фильтрованное «IRISTON EXPORT» в количестве 6 600 бутылок, ёмкостью по 0,45 л., код ТН ВЭД - 2203000100;

- сигареты с фильтром 589 000 пачек, код ТН ВЭД - 240220.

Отправитель: ООО «ЦТК №», <адрес>, пр. А. Джиоева, <адрес>. Получатель: <адрес>, pr. 1. Перевозчик: <адрес>».

Водителем ФИО2, были представлены сопроводительные документы сотрудникам пограничной службы, а именно:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦТК №» и UAB «Globs Traid LT».

- INVOIC (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ.

- CMR № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками пограничной службы указанный автомобиль с вышеуказанным товаром задержаны, при этом причину задержания сотрудники пограничной службы не пояснили. Не направлено уведомление о задержании транспортного средства с товаром в адрес ООО «ЦТК №».

Опрошенный адвокатом ФИО2, пояснил, что подписал протокол опроса, находясь под психологическим и физическим воздействием, так как на него повышали голос, грубили и продержали в пункте пропуска Нижний Зарамаг примерно 19 часов, при низкой температуре воздуха, без горячей еды, напитков и сна. После того как с его участием были окончены мероприятия, он был отпущен сотрудниками пограничной службы, примерно в 5 часов утра 21 ноября 2024 года. Сотрудники пограничной службы не обеспечили ФИО2, возможность добраться до ближайшей точки отправления общественного транспорта, что с учетом раннего времени суток, низких температур, среды обитания диких животных, его физического и психоэмоционального состояния, можно расценить как оставление в опасности.

В настоящее время автомобиль с товаром задержан и находится на территории МАПП «Нижний Зарамаг», между тем, территория МААП «Нижний Зарамаг» не является местом хранения вещественных доказательств.

Согласно п.1.1 договора поставки №1 от 3 октября 2024 года, Поставщик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявки поставить алкогольную и табачную продукцию, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Незаконными действиями сотрудников пограничной службы, ООО «ЦТК №» и UAB «Globus Traid LT» нанесены убытки, возникшие в результате нарушения прав предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника пограничного управления ФСБ России по РСО - Алания генерал-майора ФИО6 была подана жалоба, в которой адвокат просит дать указание вверенным подразделениям вернуть законному владельцу автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - <***> rus с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак - А03431 71 rus и товаром, указанным в INVOIC (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на жалобу исх.№/Б/10/3697 от ДД.ММ.ГГГГ, (поступил нарочно ДД.ММ.ГГГГ) за подписью начальника управления ПУ ФСБ РФ по РСО - Алания, грузовое транспортное средство марки «MAN» государственный регистрационный знак - <***> регион, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак - А03431 71 регион под управлением ФИО7 а также перевозимый им товар, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления не останавливались и не задерживались.

ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия сотрудников ПУ ФСБ РФ по РСО – Алания была подана жалоба Владикавказскому транспортному прокурору с приложением: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦТК №» и UAB «Globus Traid LT», копия INVOIC (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия CMR № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №ж-2024/Нр1-24 в соответствии с п. 3.4 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортным прокурором Владикавказской транспортной прокуратуры в адрес военного прокурора Владикавказского гарнизона направлено для рассмотрения обращение ФИО15 в интересах ООО «ЦКТ№» по вопросу правомерности действий сотрудником ПУ ФСБ РФ по РСО - Алания на пункте пропуска «Нижний Зарамаг», с приложением на 7 листах.

ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на бездействие сотрудников ПУ ФСБ РФ по РСО - Алания была подана военному прокурору Владикавказского гарнизона полковнику юстиции ФИО8

Согласно ответу на жалобу с военной комендатуры Владикавказского гарнизона, № от ДД.ММ.ГГГГ - надзорными мероприятиями установлено, что при пересечении МААП «Нижний Зарамаг» водителем автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак - № регион, под управлением гражданина ФИО2 не представлены документы на перевозимую товарную продукцию через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ продукция опечатана и находится на пункте пропуска. Нарушений закона в действиях должностных лиц не выявлено, прокурорское реагирование не осуществлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время по материалу проверки не принято процессуальное решение. Автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - <***> rus, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак - А03431 71 rus, и товаром находятся на территории МАПП «Нижний Зарамаг».

В связи с чем, просит признать действия сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности по <адрес> – Алания незаконными, вернуть автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - <***> rus, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак-А03431 71 rus, и товаром директору ЦКТ № ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии ОК № в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Пограничного управления ФСБ по Республике Северная Осетия – Алания ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает право обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснил, что исходя из положений приведенной выше нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абзацы второй и третий пункта 3).

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 связывает нарушение своих прав исключительно с действиями сотрудников Пограничного управления ФСБ по Республике Северная Осетия – Алания по задержанию автомобиля и изъятию товара в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий 21 октября 2024 года, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства, а подлежат обжалованию в порядке КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Основные полномочия сотрудников пограничных органов определены Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Пограничные органы для осуществления своих полномочий проводят в том числе оперативно-розыскную деятельность (абз.4 ст.30 Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определено в Федеральном законе от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым также закреплена система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право в соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного федерального закона проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в частности, следующие оперативно-розыскные мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 часть 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ).

На основании пункта 9 Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", утвержденной Приказом ФСБ России от 04.07.2023 N 288, сотрудники, проводящие обследование, вправе производить при его проведении изъятие документов, предметов и (или) материалов.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Судом установлено, что 21 октября 2024 года, получив сообщение о возможном незаконном перемещении через Таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров, а именно – табачной продукции, выявленной в ходе досмотра грузового транспортного средства марки «MAN» с г.р.з. Н № регион в сцепке с полуприцепом марки «Schmitz» с г.р.з. № регион, сотрудниками ПУ ФСБ по РСО – Алания в соответствии со статьями 6-8, 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления врио начальника контрольно – пропускного пункта «Нижний Зарамаг» отдела (погк) в п.Бурон Пограничного управления ФСБ России по РСО – Алания от 20 октября 2024 года проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» грузового транспортного средства марки «MAN» с г.р.з. № регион в сцепке с полуприцепом марки «Schmitz» с г.р.з. АО 3431 71 регион, в ходе проведения которого были изъяты коробки и блоки сигарет россыпью, а также картонные и полиэтиленовые упаковки, помещенные в полуприцеп марки «Schmitz» с г.р.з. № регион, тягач марки «MAN» с г.р.з. <***> регион и ключ от него, полуприцеп марки «Schmitz» с г.р.з. №, товаросопроводительные документы, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9015 №, а также водительское удостоверение, принадлежащие ФИО2, смартфон, свидетельства о регистрации ТС на указанные тягач и полуприцеп.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что учредителем ООО «ЦТК №» (ОГРН <***>) является ФИО1, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что учредителями ООО «Ирон-Транс» (ОГРН <***>) являются ФИО1, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ИРОН – ТРАНС» в лице Генерального директора ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является грузовой тягач седельный, рег.номер <***> регион, Марка Ман 1932 TGX 18/480 4х2, год выпуска 2008, VIN №.

Из уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (номер набл.дела 150000312) от ДД.ММ.ГГГГ №.5189-ДОП усматривается, что указанный грузовой тягач допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок с идентификационным номером МГ-15-000339.

Адвокатом ФИО15 в интересах ООО «ЦТК №» в лице генерального директора ФИО1 были направлены жалобы Начальнику Пограничного управления ФСБ России по РСО – Алания генерал-майору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Владикавказскому транспортному прокурору старшему советнику юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦТК «1» и UAB «Globs Traid LT», INVOIC (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, Военному прокурору Владикавказского гарнизона полковнику юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/10/3697 начальником Управления ПУ ФСБ по РСО – Алания ФИО6 сообщено, что грузовое транспортное средство марки «MAN» с г.р.з. № регион с полуприцепом марки «Schmitz» с г.р.з. АО № регион, под управлением ФИО2, а также перевозимый им товар, ДД.ММ.ГГГГ не останавливались и не задерживались.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/Нр1-24 Транспортного прокурора ФИО11 обращение ФИО15 с приложенными к нему документами передано для рассмотрения Военному прокурору Владикавказского гарнизона ФИО8

Из ответа заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/84 на обращение ФИО15 усматривается, что надзорными мероприятиями установлено: при пересечении МАПП «Нижний Зарамаг» водителем автомобиля марки «MAN» с г.р.з. <***> регион ФИО2 не представлены документы на перевозимую товарную продукцию через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ продукция опечатана и находится в пункте пропуска, нарушений закона в действиях должностных лиц не выявлено, прокурорское реагирование не осуществлялось.

Административным истцом в материалы дела представлена товаросопроводительная документация, а именно договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦТК №» и UAB «Globs Traid LT», INVOIC (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся у водителя ФИО2, факт наличия которой на момент проведения оперативного – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» грузового транспортного средства марки «MAN» с г.р.з. <***> регион в сцепке с полуприцепом марки «Schmitz» с г.р.з. АО 3431 71 регион, административным ответчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 раздела I договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявки поставить алкогольную и табачную продукцию, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, установленный частью 1 ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено и принято к производству старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РСО – Алания ФИО13 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Между тем, доказательств принятия решения в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, или продления указанного срока в порядке с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10 июля 2025 года вышеуказанное постановление признано незаконным и необоснованным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемых действий, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признаний действий сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия – Алания незаконными, выразившихся в непринятии решения по материалам проверки от 21 октября 2024 года в установленный законом срок.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права, суд считает обоснованным требование административного истца о возложении обязанности на сотрудников Пограничного управления ФСБ РФ по РСО – Алания вернуть автомобиль «MAN» с г.р.з. <***> регион, с полуприцепом «Schmitz» с г.р.з. АО 3431 71 регион, а также изъятый товар.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия сотрудников Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания, выразившиеся в непринятии решения по материалам проверки от 21 октября 2024 года и задержании автомобиля «MAN», с государственным регистрационным знаком - № с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак - А03431 71 rus, и товаром, незаконными.

Обязать Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>) вернуть автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак - №, полуприцеп «SCHMITZ», государственный регистрационный знак - №, а также товар, изъятый в ходе гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 октября 2024 года ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.