Председательствующий по делу Дело № 33а-2790/2023

судья Санданова Д.Б. (I инстанция № 9а-114/2023)

УИД 75RS0025-01-2023-000924-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 6 июля 2023 года материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о признании незаконными действий (бездействия), нарушающих право на получение основного общего или среднего (полного) образования, взыскании компенсации, по частным жалобам административных истцов ФИО1, ФИО2 на определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 и ФИО2, ранее отбывавшие наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, нарушающие надлежащие условия их содержания, а именно, право заявителей на получение основного общего или среднего (полного) образования, просили взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в течение 5 дней со дня получения определения исправить недостатки административного искового заявления путем указания сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2,, не согласившись с указанными определениями судьи Читинского районного суда Забайкальского края, обратились в суд с частными жалобами, в которых, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения, просят определения судьи отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподаным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья районного суда, оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что в нарушение положений КАС РФ, административным истцом не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в срок, указанный в данном определении.

Суд апелляционной инстанции с указанными определениями судьи согласиться не может.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и указаны прилагаемые к нему документы.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц рассматривается по правилам главы 22 названного Кодекса, в связи с чем, должны соблюдаться требования, предъявляемые к такому исковому заявлению, содержащиеся в статье 220 главы 22 КАС РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Вопреки выводам судьи, неуказание в административном иске сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не препятствует принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку административный истец имеет возможность представлять дополнительные сведения, документы и доказательства по делу и заявлять ходатайства, в том числе об обжаловании в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу приведенных выше законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, у судьи Читинского районного суда Забайкальского края отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возращения заявителям, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что административным истцом выполнены все требования, предъявляемые главой 22 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании бездействия должностных лиц, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 20 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления, а также определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 27 марта 2023 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев