Дело №

40RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 93 930 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.272 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действую из корыстной заинтересованности к охраняемой законом компьютерной информации, путем взлома учетной записи на едином портале «Госуслуги», зарегистрированной на имя ФИО1 ФИО7, получило неправомерный доступ к учетной записи, что повлекло блокирование компьютерной информации.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(точные даты и время в ходе проверки не установлены), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудникамиЦентрального банка РФ, действую из корыстных побуждений, тайно, путемобмана. Под предлогом защиты денежных средств в общей сумме 667 780 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнемуматериальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 93 000 рублей переведены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2 ФИО8.

Вместе с тем в рамках проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в связи с совершением в отношении ФИО1,мошеннических действий, последним фактически переведено Ш.П.ГБ. 93 000 рублей, а также за перевод оплачена комиссия 930рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик получил

Как следует из материалов дела, ответчик получил за счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 93 300 рублей, что подтверждается выписками банка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без законных оснований получал денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серия №) в возмещение ущерба в размере 93 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий