УИД №77RS0033-02-2022-014373-09
Дело 2-5377/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 ноября 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных задержкой движения трамваев в размере 76650,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499,50 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 мая 2022 года по адресу: ... произошло ДТП между автомобилем ответчика и трамваем по вине ответчика, что привело к отмене или задержке 7 рейсов трамваев.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, также представила письменные возражения, пояснила, что через 15 минут после аварии трамвай уехал в депо, был полностью на ходу, задержка движения трамвая была некритичной, полагает расчет требований истца завышенным и необоснованным. Также, указывает на то, что является студентом очной бюджетной формы обучения без права получения стипендии, единственным источником дохода является работа на четверть ставки с тарифной ставкой 23000 руб.
Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 мая 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП ....... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 27.05.2022 г., составленного сотрудниками истца, 27.05.2022 г. в 13 ч. 16 мин. по адресу: ... в связи с ДТП с автомобилем ... было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам ... Движение трамваев восстановлено 27.05.2022 г. в 13 ч. 32 мин.
Согласно информации ГКУ г. Москвы – ЦОДД Правительства Москвы, представленной истцом, в 13:16. произошло столкновение трамвая с автомобилем, 13:17 вызваны сотрудники ГИБДД, прибывшие в 13:30, 13:13 движение восстановлено, вагон отправлен на кольцо Москворецкий рынок для оформления ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленном истцом, сумма убытков составила 76650,11 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, истец понес убытки, в результате задержки движения трамваев.
Поскольку вина ответчика доказана и подтверждается представленными материалами дела, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки.
Между простоем трамваев и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Каких либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.
Суд соглашается с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом, поскольку расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить время простоя, а также сумму убытков, в материалы дела не представлено в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки причиненные простоем в размере 76650,11 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,50 руб.
Ответчик указывает на то, что является студентом, единственным источником дохода является работа на четверть ставки с тарифной ставкой 23000 руб. Указанное обстоятельство подлежит рассмотрению в рамках заявления о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» убытки причиненные простоем в размере 76650,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499,50 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья: