Дело № 2-989/2023
25RS0029-01-2022-009462-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа, пени за просрочку возврата суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ. ответчик взял у истца денежную сумму в размере 645000 руб., что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязуется вернуть истцу полную сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако в указанный срок сумма долга ответчиком не была возвращена, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено. Распиской установлено обязательство по уплате пени в размере 1000 руб. в сутки за просрочку обязательств по возврату суммы долга. На ДД.ММ.ГГ просрочка составила 687 дней, соответственно сумма пени за просрочку возврата займа составила 687000 руб. В адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате суммы долга в размере 1332000 руб., которое получено последним ДД.ММ.ГГ, однако данное требование было ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 645000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 687000 руб., а всего 1332000 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивал на взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку условия о размере пени согласованы сторонами в расписке, при этом ответчик вел себя недобросовестно, долг своевременно не возвратил, ответа на претензию не дал, в связи с чем считал поведение ответчика недобросовестным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2020г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 645000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ФИО2
Согласно содержанию расписки ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 30.08.2020г., за каждый день просрочки обязался выплатить пеню в размере 1000 руб.
Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Обратное не установлено, доказательств возврата суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статья 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Анализируя установленные по делу доказательства, суд принимает представленную истцом расписку как доказательство обязанности ответчика по возврату суммы долга.
Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств возврата суммы долга, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 645000 руб. подлежат удовлетворению.
По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что положения расписки позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени за просрочку исполнения обязательств, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
Между тем, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы долга за спорный период из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, в общем размере 687000 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
При определении размера неустойки (пени), суд, принимая во внимание, что должником является физическое лицо, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, размера основного обязательства, размера штрафных санкций, определенных сторонами, по собственной инициативе, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в стране, действие правительственного моратория в определенные периоды, а также принимая во внимание тот факт, что деятельность ответчика пострадала в результате пандемии, о чем указал представитель истца в судебном заседании, находит возможным уменьшить размер пени за период 31.08.2020г. по 18.07.2022г. с суммы 687000 руб. до 200000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, более соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 п. 1 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14860 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку в случае снижения судом размера пени согласно ст.333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 645000 руб., пени за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14860 руб.
В оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.