дело № 1-273/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 7 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бородавкиной О.В. действующей на основании ордера № от 27.10.23 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. на основании постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.03.2023 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.04.2023, имея и реализуя умысел, направленный на незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, вновь, незаконно осуществила ее продажу при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение части 1 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции, осуществляется организациями, также в нарушение статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 указанного Федерального закона, ФИО1 являясь физическим лицом, незаконно, в нарушении требования вышеуказанного закона, 04 августа 2023 года в 11 часов 17 минут, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу Свидетель №1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции объёмом 0,484 литра, находящейся в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке, которая не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,6% объемных, которая по органолептическому и физико-химическому показателям не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен её защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Бородавкина О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованной, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, добровольно выдала алкогольную продукцию, на протяжении следствия давала признательные показания, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку емкостью 0,5 л. с надписью «<данные изъяты>» и две пустые 0,5 л. стеклянные бутылки с надписями «<данные изъяты>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян