Решение по делу № 2-813/2025 от 14.04.2025

УИД №74RS0019-01-2024-002916-92

Дело № 2-813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 декабря 2005 года по 28 октября 2024 года в размере 51 167 руб. 97 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита № и на заключение договора о карте. Как изложено в иске, банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, тогда как ФИО1 уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, и это повлекло обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен (л.д.76), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просит в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.69).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.9-10, л.д.11).

В рамках заявления заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.

По условиям договора, размер кредита составляет 25 144 руб., процентная ставка 23,4% годовых, ежемесячная выплата 2 800 руб., срок кредита – 304 дня, с 18 декабря 2005 года по 18 октября 2006 года. Тарифный план ТП (л.д.17). Кредит предоставлялся для приобретения товара.

Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, заемщик карту активировал, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Ввиду образования задолженности, ответчику 21 марта 2008 года выставлен заключительный счет, из содержания которого следует, что сумма долга составила по состоянию на 21 февраля 2008 года – 51 167 руб. 97 коп., срок погашения установлен до 20 апреля 2008 года (л.д.19).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в установленный срок, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 035 руб. 49 коп.

Судебный приказ по делу №2-3943/2022 вынесен 19 сентября 2022 года, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24 января 2023 года (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от 17 декабря 2005 года составила 51 167 руб. 97 коп.: 80 000 руб. (основной долг) + 5 553 руб. 60 коп. (плата за выпуск карты) + 4 519 руб. 10 коп. (плата за снятие наличных) + 17 339 руб. 66 коп. (проценты по договору) + 3 239 руб. 22 коп. (комиссия ( страхование)) +4 900 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 64 383 руб. 61 коп. (оплата).

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с Тарифным планом ТП, минимальный платеж составляет от суммы 4% (л.д.17).

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 035 руб. 49 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Озерский городской суд Челябинской области 31 октября 2024 года (л.д.32).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты на всю сумму остатка основного долга начислялись за период с 17 декабря 2005 года по 20 апреля 2008 года (л.д.8), после указанной даты начисление процентов не производилось. Остаток основного долга выставлен на просрочку 20 апреля 2008 года.

Заключительный счет-выписка была сформирована и направлена ФИО1 20 марта 2008 года, срок оплаты установлен до 20 апреля 2008 года (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Копия верна: