Дело № 2- 888/ 2022г.
27RS0005-01-2022-000776-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,
с участием: истца ФИО3; представителя истца по доверенности от *** ФИО4; представителя ответчика ООО « ЭкЖиЗ» по доверенности от *** ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ» о взыскании причиненного ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ» о взыскании причиненного ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. В период с *** по *** случились неоднократные затопления указанного жилого помещения, в связи с чем ему (истцу) причинен имущественный ущерб, объем ущерба и его стоимость находит свое подтверждение в отчете об оценке ... от ***, акте ООО « ЭкЖиЗ» от ***, ответе ООО « ЭкЖиЗ» ... от *** Сумма ущерба, установленная отчетом об оценке ... от *** составляет 254 287 руб. по состоянию на *** Вина ответчика в причинении вреда подтверждается письменным ответом ... от ***, направленным в его (истца) адрес посредством электронной почты, согласно которому ответчик выразил согласие на частичное возмещение причиненного ущерба, но вопреки всему его не произвел. Доказательств невиновности ответчика в адрес истца не направлено. Для восстановления нарушенного права понесены убытки на услуги специалиста оценщика и составление отчета об оценке ... от *** в размере 12 500 руб., что подтверждается договором ...-Х от *** на оказание возмездных услуг по оценке, приложением ... к договору ... от ***, чеками от ***, ***, в связи с чем с ответчика подлежат возмещению перечисленные убытки в полном объеме. С целью досудебного урегулирования спора он (истец) направил в адрес ответчика досудебную претензию от ***, в которой просил возместить ущерб, убытки, компенсацию морального вреда в срок до ***, какого-либо ответа от ответчика не последовало, денежные средства не переведены. Просит взыскать с ответчика: причиненный ущерб в результате затопления квартиры и повреждения имущества в размере 254 287 руб.; убытки в размере 12 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.
Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО « ЭкЖиЗ» причиненный ущерб в результате затопления – 200 279 руб.; убытки – 12 500 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; потребительский штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.
Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО « ЭкЖиЗ» причиненный ущерб в результате затопления – 164 967 руб.; убытки – 12 500 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; потребительский штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что *** произошло затопление его квартиры по причине порыва оборудования на вышерасположенном этаже. *** снова произошло затопление. По этому вопросу обращался в управляющую компанию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО « ЭкЖиЗ» по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, пояснила, что заявленные исковые требования необоснованно завышены. *** инженером ООО « ЭкЖиЗ» составлен акт обследования жилого помещения истца. *** в адрес ООО « ЭкЖиЗ» от истца поступило обращение о составлении акта обследования с указанием причины и источника протекания воды в жилое помещение. *** в адрес истца направлен промежуточный ответ. *** от истца поступила досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 296 787 руб. 00 коп. с приложением отчета оценщика. Представители управляющей организации ООО « ЭкЖиЗ» в проведении обследования объекта не участвовали, уведомление о проведении осмотра не направлялось в их адрес. *** дан ответ на претензию. *** истцу перечислены денежные средства в размере 54 008 руб. 55 коп., согласно локального сметного расчета. Заявленные требования о компенсации морального вреда слишком завышены и не соответствуют степени разумности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося с учетом их уточнения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правосудие, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разделу II Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
По пп 1,2 п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
На основании ст. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ» осуществляет управление многоквартирным домом ... по **** на основании Договора управления многоквартирным домом ЖСК ... от ***
В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного **** расположенного по адресу: **** договора- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решение вопросов пользования общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества МККД.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** являются: ФИО1, ФИО2, общая совместная собственность.
Из акта обследования жилого помещения ( квартиры) по адресу: ****, от ***, составленного ООО « ЭкЖиЗ», следует, что в прихожей – на потолке натяжное полотно со светильниками – 3 шт.- жителем самостоятельно осуществлен слив воды; на софитах капли воды ; встроенный шкаф- купе- на потолке по побелке мокрое пятно, отслоение обоев, на полу керамогранит, между плитками расщелины стыка; гостевая: на стене с аркой частичное отслоение обоев, желтые пятна, по арке в коридорчик по побелке желтые разводы; коридорчик: на потолке натяжное полотно со светильниками 2 шт., жителем осуществлен слив воды, на стенах частичное отслоение обоев по стыкам; гостевая и коридорчик- на полу ламинат ( имеются вздутия по стыкам); туалет: на потолке « реечный» имеется провисание; стены и пол- кафель, без деформации, на потолке 2 софита; ванная- без повреждений; комната без балкона: на стене над дверью отслоение участка обоев; на полу часть площади ламината вздута по стыкам; комната с балконом: на полу часть ламината вздута по стыкам.
*** ФИО3 обратился в ООО « ЭкЖиЗ» с заявлением о фиксации обращения в диспетчерскую службу от ***, выдаче акта.
*** ФИО3 обратился в ООО « ЭкЖиЗ» с заявлением о проведении проверки по факту затопления его квартиры ***.
*** ООО « ЭкЖиЗ» дан ответ истцу ФИО3 на указанное обращение, из которого следует, что *** в жилом помещении истца было проведено обследование и составлен акт, который выдан нарочно. На обращение от *** сообщают, что согласно наряд задания аварийно диспетчерской службы протекание в жилом помещении истца не обнаружено, доступ для осмотра выше расположенной **** не предоставлен.
*** ООО « ЭкЖиЗ» дан ответ ФИО3 на его обращение от ***, из которого следует, что готовы возместить ущерб в сумме 51 409 руб.
Согласно отчета об оценке ...-Х от ***, составленного ООО « Союз независимых Оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: ****, составляет на дату определения стоимости объекта оценки- *** – 254 287 руб. 00 коп.
*** ФИО3 в адрес ООО « ЭкЖиЗ» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 254 287 руб., убытков в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., всего 296 787 руб.
*** дан ответ на вышеуказанную досудебную претензию, из которого следует, что готовы возместить ущерб в сумме 54 008 руб. 55 коп., согласно приложенной схеме.
Платежным поручением ... от *** в адрес ФИО3 произведена оплата ущерба в размере 54 008 руб. 55 коп.
Платежным поручением ... от *** в адрес ФИО3 произведена оплата ущерба в размере 35 311 руб. 45 коп.
Из договора ... на оказание возмездных услуг по оценке от ***, заключенного между ООО « Союз независимых оценщиков и консультантов» и ФИО3 следует, что предметом договора является оказание услуги по оценке рыночной стоимости имущества, указанного в приложении к договору, стоимость услуг по оценке составила 12 500 руб.
Согласно кассового чека от *** произведена оплата по договору в размере 1 000 руб.; согласно кассового чека от *** произведена оплата по договору в размере 11 500 руб. 00 коп.
Согласно заключения эксперта ... от ***, составленного экспертом Экспертно-оценочным предприятием « Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта **** многоквартирном **** в ****, направленного на устранение повреждений, возникших в результате затопления, произошедшего ***, определенных актом обследования жилого помещения от *** с учетом НДС 20%, по состоянию на *** составила 89 320 руб.
Таким образом, из предоставленных суду доказательств следует, что *** в квартире истца по вине ответчика произошло затопление, в результате которого причинен ущерб истцу.
Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Доказательств того, что *** произошло затопление квартиры истца по вине ответчика суду не представлено.
Анализируя предоставленный истцом отчет об оценке ... от ***, суд полагает, что указанный отчет не является относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку он не подписан лицом его составившим, отсутствует печать учреждения на указанном отчете.
Заключение эксперта ... от *** является относимым и допустимым доказательством по делу, содержит выводы на поставленные вопросы, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО « ЭкЖиЗ» как управляющая организация **** должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу в результате залива квартиры, поскольку не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 89 320 руб. Однако, поскольку ответчиком в добровольном порядке указанная сумма возмещена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания ущерба не имеется. Учитывая, что ответчиком истцу ущерб в установленном судом размере возмещен после обращения истца в суд, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12 500 руб., которые были понесены истцом в обоснование размера заявленных исковых требований при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку истец ФИО3 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ « О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией ( исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ» о взыскании причиненного ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ» в пользу ФИО3 убытки в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 750 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭкЖиЗ » в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-888/2022 г.