УИД: 77RS0022-02-2024-010378-96 № 2-9786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9786/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Инженерные системы и технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Инженерные системы и технологии» и ФИО1 о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 08.11.2023 года в размере 5 405 374 рублей 26 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 226 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что 08.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инженерные системы и технологии» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> о предоставлении кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 21,03 % годовых на 36 месяцев.

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен договор поручительства № 7713742657-23-1П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Инженерные системы и технологии» обязательства по возврату задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2024 года общий долг составляет 5 405 374 рубля 26 копеек, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, являющийся учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Инженерные системы и технологии», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал, по обстоятельствам, указанных в возражениях на иск, пояснил в судебном заседании, что ответчик ФИО1, подписал договор поручительства посредством простой электронной подписи через систему дистанционного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако через систему банковского обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» договор поручительства не подписывал, в связи с чем возражает против солидарного взыскания с ФИО1 задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инженерные системы и технологии» заключен кредитный договор <***> на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заемщик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № ..., открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 5 000 000 рублей 00 копеек, цель кредита: для текущих расходов, закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком ку кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом 21,03 % годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения оговора (календарному числу каждого месяца, а в последний месяц. В дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 7713742657-23-1П01 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Инженерные системы и технологии» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 08.11.2023 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на текущий счет ответчика № ..., ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Как следует из текста предложения (оферты) поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн». Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет, в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

В соответствии с п. 2 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7713742657-23-1П01, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 5 000 000 рублей 00 копеек, срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора, порядок погашение кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора.

Согласно п. 5 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7713742657-23-1П01, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств. Установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) о наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Документ подписан простой электронной подписью ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «Инженерные системы и технологии» своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 17.06.2024 составляет 5 405 374 рубля 26 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5 000 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 354 767 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 034 рубля 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 32 572 рубля 50 копеек.

Истцом в адрес заемщика ООО «Инженерные системы и технологии» и поручителя ФИО1 направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Инженерные системы и технологии», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам в общем размере 5 405 374 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о недействительности поручительства в виду нарушения процедуры подписания соответствующего договора, суд признает несостоятельным, поскольку факт получения денежных средств не оспаривается, как и волеизъявление ФИО1 выступить поручителем, добровольно взяв на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 226 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Инженерные системы и технологии», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерные системы и технологии», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 08.11.2023 года в размере 5 405 374 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35 226 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года