УИД 16RS0042-03-2025-006177-35
Дело № 2-11199/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-Вест авто», ФИО7 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК «НВА», ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО ТЭК «НВА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсация морального вреда. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО ТЭК «НВА» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба 730 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступил в законную силу ....
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС ... от ..., по которому возбуждено исполнительное производство ... от .... ... ФИО2 перечислены денежные средства в размере 773 5000 рублей.
... ФИО2 обратился с претензией к ООО «ТЭК «НВА» о выплате суммы.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ТЭК «НВА», ФИО1 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации РФ за период с ... по ... сумму в размере 161 691 рубль 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТЭК «НВА» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, отзыв на исковое заявление поддержал.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что решением Набрежночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 730 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
... на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство ...-...
... согласно платежному поручению ... ООО «ТЭК «НВА» произвела оплату по исполнительному производству ... от ... в размере 773 500 рублей (л.д. 37).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (с момента направления претензии от ...) по ... (с момента зачисления денежных средств) в сумме 161 691 рубль 04 копеек, рассчитанными на сумму 773 500 рублей.
Суд соглашается с заявленным истцом задолженности по взысканию процентов от суммы 773 500 рублей.
Однако суд не может согласиться с заявленным истцом периодом с ... по ..., при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, за период с ... по ... с ответчика подлежала бы взысканию процентов за пользование денежными средствами, начисленная на сумму основного долга, в сумме 28 902 рубля 46 копеек (773 500*21% *65).
Факт наличия трудовых отношений с ФИО6 на момент ДТП ООО «ТЭК НВА» установлен решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....
В связи с этим суд считает, что лицом, ответственным за возмещение процентов за пользование денежными средствами в пользу истца в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО «ТЭК НВА», с которого подлежит взысканию 28 902 рубля 46 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТЭК НВА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-Вест авто» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-Вест авто» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 28 902 рубля 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов
Мотивированное решение изготовлено ....