РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2064/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, путем выделения в пользование фио комнаты площадью 18 кв.м., выделения в пользование фио комнат площадью 12 кв.м. и 16 кв.м., определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в размере 1/3, ФИО2 в размере 2/3, возложении на ГБУ адрес Люблино» обязанности формировать отдельные платежные документы в соответствии с решением суда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004006:11750, общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: адрес. ФИО2 является собственником 2/3 доли общей долевой собственности квартиры. Квартира состоит из трех комнат. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением. Истец реализует свои жилищные права, проживая в одной большой комнате квартиры, ответчик реализует свои жилищные права в двух оставшихся комнатах. При этом ответчик, не согласовав свои действия с истцом, установил на обеих межкомнатных дверях замки, не предоставив истцу комплект ключей. Тем самым, ответчик фактически лишил истца возможности попадания в данные жилые комнаты спорного жилого помещения. Между истцом и ответчиком отсутствует спор по вопросам владения и пользования местами общего пользования в жилом помещении. Истец располагает сведениями о том, что ответчик намерен заключить договор купли-продажи принадлежащей ему 2/3 доли общей долевой собственности квартиры № 53, что приведет к прекращению его права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем, по мнению истца, необходимо в судебном порядке определить сложившийся с течением времени между истцом и ответчиком порядок пользования жилым помещением. Также ответчик не вносит плату за коммунальные платежи, не предоставляет истцу какой-либо финансовой помощи для оплаты стоимости потребляемых ими обоими ЖКУ. В результате чего, истец вынужден, начиная с 2021 года и до настоящего времени самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за каждый календарный месяц, таким образом, единолично неся бремя содержания спорного жилого помещения

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в квартире с сожительницей, в комнате 18 кв.м., ответчик закрыл остальные две комнаты в 2020 году, коммунальные платежи не оплачивает около 5 лет, в октябре 2024 года заявил о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что доверенность ей выдана ФИО2 26 мая 2025 года, пояснила, что ответчик вынужден снимать квартиру, так как истец препятствует ему в пользовании жилым помещение. Имея ключи от квартиры, ответчик лишен возможности проживать в жилом помещении, с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо ГБУ адрес Люблино» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дала при данной явке. Учитывая, что ответчик ознакомлен с иском и материалами дела 18 февраля 2025 года, в связи с чем, имел возможность подготовить правовую позицию по заявленным требованиям. Выдача доверенности представителю 26 мая 2025 года не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика лично участвовать в судебном заседании не представлено, доводы представителя о нахождении фио на реабилитации ничем объективно не подтверждены, тогда как доверенность на представление его интересов удостоверена 26 мая 2025 года нотариусом адрес.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, ФИО2 – собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН от 28.03.2024 года.

Спорное жилое помещение согласно экспликации к поэтажному плану состоит из жилой изолированной комнаты № 1 площадью 11,9 кв.м., жилой изолированной комнаты № 2 площадью 12,3 кв.м., жилой изолированной комнаты № 3 площадью 18,9 кв.м., кухни площадью 12,1 кв.м., лоджии 1,9 кв.м., лоджии площадью 0,6 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 18,9 кв.м.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, в квартире проживает истец, который пользуется комнатной 18,9 кв.м., ответчик в квартире с 2020 года не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцом чинятся ответчику препятствия в пользовании данным жилым помещением, однако ключи у фио имеются, по поводу чинения препятствий в пользовании жилым помещением до обращения в суд с настоящим иском не обращался, 2 комнаты закрыты именно ответчиком.

При определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой, согласно которому истец пользуется комнатой № 3 площадью 18,9 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, учитывая наличие трех изолированных комнат в квартире, сложившийся между сторонами порядок пользования спорными комнатами, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 53, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату № 3, жилой площадью 18,9 кв.м., ФИО2- жилые изолированные комнаты № 1 площадью 11,9 кв.м. и № 2 площадью 12,3 кв.м., места общего пользования: кухню, лоджии, коридор, уборную, ванную, определить в совместное пользование сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашения об оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между собственниками указанной квартиры не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения, требование истца об определении доли оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей (истцу 1/3 часть, ответчику – 2/3 часть) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для реализации данной обязанности истца и ответчиком суд считает необходимым указать, что решение является основанием для формирования и выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 для несения самостоятельной ответственности по обязательствам.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 53, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату № 3, жилой площадью 18,9 кв.м., ФИО2 - жилые изолированные комнаты № 1 площадью 11,9 кв. м. и № 2 площадью 12,3 кв. м.

Определить в совместное пользование ФИО1 и фио Сергеевич места общего пользования: кухню, лоджии, коридор, уборную, ванную.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, следующим образом:

Определить ФИО1 долю в оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Определить ФИО2 долю в оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 2/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Решение является основанием для формирования и выдаче отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 16 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац