УИД № 39RS0002-01-2023-000419-07
Дело № 2-4254/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, указав, что 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, который был подписан ответчиком электронной цифровой подписью. Во исполнение условий указанного договора истцом были переведены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 24000 рубле, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.05.2023 исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал заявление о его отмене, в котором просил при рассмотрении дела по существу применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку.
Определением суда от 13.06.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено, 08.02.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления-оферты размещенного ответчиком на сайте: https://ekapusta.com. с подтверждением личности по номеру телефона № на получение кредита заключен договор займа № № на сумму 24 000 рублей на срок до 01.03.2021.
Согласно публичной оферте и общим условиям предоставления микрозайма заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумма займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.
В соответствии с п. 1.7 публичной оферты полная стоимость кредита составляет 361,35% годовых.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан простой электронно-цифровой подписью.
При подаче предложения о заключении договора займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа, выполнил указанный в п. 2 порядок заключения договора займа, о чем свидетельствует его электронно-цифровая подпись.
В соответствии с п. 4, 5 договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты не позднее 01.03.2021 в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет истца, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», «Visa», «Master Card», а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сейте. Итоговая сумма возврата на момент 01.03.2021 составляет 28989 рублей.
Пунктом 1.2 договора установлен перевод суммы займа в безналичной форме на банковскую карту № № (Сбербанк России) в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.
Согласно выписке по счету № № истец перевел ответчику 08.02.2021 сумму займа в размере 24000 рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора займа, обязательства не исполнил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из условий договора, за период пользования заемными средствами ответчик должен был оплатить проценты в общей сумме 4989,60 рублей из расчета 24000 рублей *0,99%*21 день (с 08.02.2021 до 01.03.2021).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 08.02.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Установленная договором займа процентная ставка за пользование займом 361,35 % годовых не превышает выше установленные размеры.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 1.6 публичной оферты в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается.
Согласно представленному истцом расчету за период с 08.02.2021 по 10.07.2021 (152 дня) общая сумма задолженности ответчика составила 60 000 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты за пользованием займом.
08.06.2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-730/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 08.02.2021 за период с 08.02.2021 по 05.05.2022 в сумме 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Определением мирового судьи от 22.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1
Размер заявленных требований полностью соответствует условиям договора и положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях».
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору были не исполнены, денежные средства микрокредитной организации не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По условиям договора микрозайма от 08.02.2021 штрафные санкции к заемщику за просрочку платежа не применяются, до погашения займа займодавец продолжает начислять заемщику проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
В данном случае неустойка истцом ко взысканию не заявлялась, а уменьшение размера процентов за пользование займом по правилам ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено, поскольку, предусмотренные договором займа проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).
Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем, к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 13338735 от 08.02.2021 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья Е.В. Коренецкая