КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29887/2023(№ 2а-1609/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по ОУПД ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю по ОУПД ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.
В обоснование требований указано, что 13 февраля 2020 г. ФИО1 явился в Краснодарский краевой суд с целью присутствовать на открытом судебном заседании по делу № 33-2910/2019 и произвести видеосъёмку судебного заседания. ФИО1 был допущен в зал судебного заседания, однако судья Краснодарского краевого суда указал на отсутствие разрешения на ведение видеосъемки процесса.
Судебный пристав-исполнитель по ОУПД ФИО2, находившийся в зале судебного заседания, осуществил действия, способствовавшие удалению ФИО1 из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего судьи Одинцова В.В. Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по ОУПД ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13.02.2020г. при рассмотрении Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края, по распоряжению председательствующего судьи Одинцова В.В., административный истец был удален из зала судебного заседания судебным приставом по ОУПДС ФИО2, поскольку ФИО1, без получения разрешения, осуществлял видеосъемку процесса судебного заседания.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка, организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.
Правила пребывания посетителей в Краснодарском краевом суде, утверждены председателем Краснодарского краевого суда (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.Пунктом 2.3 Правил установлено, что все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно выполнять требования и распоряжения судьи о соблюдении порядка в судебном заседании.
Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда.
Судебная коллегия обращает внимание, что в рассматриваемом случае судебный пристав, осуществляя распоряжение председательствующего судьи в отношении ФИО1, нарушающего установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Действия судебного пристава, являлись законными.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч.8 ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.
Судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Октябрьский суд г. Краснодара 17.02.2023г., однако, учитывая положения вышеуказанных норм, срок обращения заявителем в суд истек 24.02.2020г., при этом, ФИО1 имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.
Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, ФИО1 не представлено.
Довод ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с поздним получением протокола судебного заседания, не состоятелен.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по ОУПД ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд является настоятельной, так как в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников