Решение по делу № 2-3667/2023 от 21.07.2023 - о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело № 2-3667/2023 21 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002422-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жаныбеку ..... о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами 23.01.2020 года был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства ..... государственный регистрационный знак .....

При оформлении полиса ответчик указал на использование транспортного средства в личных целях. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-223/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения судом установлено, что указанный автомобиль использовался в качестве такси, то есть в предпринимательских целях, тем самым ответчик предоставил недостоверные сведения о целях использования автомобиля при оформлении полиса ОСАГО.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы гражданского дела №2-223/2022, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела №2-223/2022 ответчик является собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... 2018 года выпуска.

23.01.2020 между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля заключен договор ОСАГО сроком действия с 24.01.2020 по 23.01.2021 (л.д. 11).

В результате ДТП 15.12.2020 принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.08.2021 рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, прекращено, поскольку автомобиль истца в момент ДТП был маркирован информацией сервиса заказа такси Maxim.

Как следует из апелляционного определения Архангельского областного суда от 21.07.2022г. №33-4200/2022 кузов автомобиля истца оклеен рекламными пленками желтого цвета, содержащими информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно сервису заказа такси «Maxim», с указанием номера телефонной компании. При этом установлено, что «Maxim» является службой заказа такси, транспортные услуги оказываются перевозчиками.

Кроме того, согласно официальному ответу ООО «Максим-Северодвинск» 15.12.2021 в 11 час. 51 мин. для движения по маршруту от ул. Ломоносова, 28 до ул. К.Маркса, 21 заказ на перевозку абонента соответствующего номера телефона (пассажира) осуществил Жаныбек Уулу Исабек, проживающий в <...> д. 21, на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>. В 11 час. 55 мин. того же дня в сервис заказа такси «Максим» поступил заказ на прибытие автомобиля к дому 10 по ул. Воронина, который принял к исполнению водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, т.е. истец.

Допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что личное транспортное средство, исходя из указанных выше фактических обстоятельств, использовалось истцом не только в момент ДТП, но и до рассматриваемого события, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представлено. И напротив, указанные выше обстоятельства указывают на то, что не только в момент ДТП, но и до рассматриваемого события истец использовал указанное личное транспортное средство именно в коммерческих целях.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.03.2022г., а также апелляционным определением Архангельского областного суда от 21.07.2022г. №33-4200/2022, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности взаимосвязи, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя, сообщения страховщику заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Следует отметить, что ООО «СК «Согласие», как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В настоящем случае обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям статьей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

Согласно сложившейся судебной практики применения норм материального права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Таким образом, в спорной ситуации факт использования транспортных средств для целей такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лишь только на размер страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В случае не уведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жаныбеку ..... о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО МММ №5026667213 от 23.01.2020г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года