Дело № 1-122/2023

22RS0064-01-2022-000497-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, работающего не официально, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть составляет 3 месяца 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. В <данные изъяты> час того же дня в 100-та метрах в западном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства <данные изъяты> №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,828 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 70 000 рублей, не поставив его на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал на рыбалку на реку Алей, где со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов того же дня он поехал домой и в пути следования заехал к своему знакомому, где употребил спиртное еще, и около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ поехал домой. Проезжая по <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел двигавшийся за ним автомобиль белого цвета и, приняв вправо, остановился, заглушив двигатель. Подъехав к нему, он увидел включенные на двигавшемся за ним белом автомобиле проблесковые маячки синего и красного цветов и понял, что это патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. Подошедший сотрудник ДПС представился и в разговоре с ним выявил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица и пригласил в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился, собственноручно подписав соответствующий акт. После осмотра принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован на автостоянку (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указал направление движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по полевой дороге в 100-та метрах в западном направлении от <адрес>, на участок местности в 100-та метрах в западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району и отстранен от управления автомобилем (<данные изъяты>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение ФИО1 в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, основанием к чему явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица (<данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по результатам проведенного в <данные изъяты> часов с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской №, исследования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,828 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д. <данные изъяты>).

Результат освидетельствования ФИО1 зафиксирован на бумажном носителе (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили факт преследования ими ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, его задержания в 100-та метрах в западном направлении от <адрес>, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты (<данные изъяты>).

Обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и его результаты подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированных в них записей с видеорегистратора (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия в 100-та метрах в западном направлении от <адрес> был зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был опечатан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, наличие семерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, официально не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Российского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, с созданием опасности для других участников дорожного движения, при отсутствии права управления транспортными средствами, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не считая возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за преступление, совершенное после вынесения приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации, не уклонялся от явки в суд, суд считает необходимым направление осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признанные вещественными доказательствами по делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования его в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.