Дело № 2-2745/2022

39RS0004-01-2022-001779-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что является застрахованным лицом по договору страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было подано заявление на получение страховой выплаты в связи с установлением <данные изъяты> В страховой выплате было отказано (письмо АО «СОГАЗ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине того, что заявленное событие не входит в перечень принятых на страхование рисков. С отказом страховой компании она категорически не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права как застрахованного лица и потребителя. Указала, что страховая компания при рассмотрении ее заявления о получении страховой выплаты не учла, что изначально при оформлении договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования с ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» (страховой полис № №). Условием страховой выплаты по данному договору указана, в том числе, и <данные изъяты>. Полагает, что ею, как застрахованным лицом, при заключении первоначального договора страхования в качестве страхового риска было выбрано указанное событие. В дальнейшем при оформлении договора с АО «СОГАЗ» ее волеизъявление не изменилось. Какой-либо информации от новой страховой компании в части того, что инвалидность по болезни теперь не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования она не получала, в связи с чем, подписывая договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, она полагала, что все условия страхования остались прежними. Согласно сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы, установленный на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет № руб. Страховой случай <данные изъяты>) произошел ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику с требованием о страховой выплате. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> ответчик в удовлетворении требований отказал. С первоначальным заявлением о страховой выплате она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что до настоящего времени страховая выплата не произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. На момент подачи иска размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) составляет: <данные изъяты> руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, она предъявляет к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика по непредставлению ей надлежащей информации при заключении договора страхования, и как следствие, возникшими после этого неблагоприятными последствиями в виде необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, ей причинен моральный вред. Длительное время она испытывает переживания, что не может не отражаться на состоянии здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа <данные изъяты>. Просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 339084 руб., неустойку в размере 339084 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 354084 руб.

Впоследствии истец уточнила свои требования, указав, что с учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, размер подлежащей взысканию неустойки составит 70 559,41 рублей, штраф составит (339084+70559,41+30000) х 50%=219821,70 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 70559,41 руб. и штраф в сумме 219821,70 руб. В остальной части требования оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что при подписании договора с АО «СОГАЗ» она предполагала, что все условия страхования остаются прежними, как и в ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», ежегодно вносила страховую премию, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что изначально страхование истца происходило с ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», указанный договор не был расторгнут, АО «СОГАЗ» выкупили все акции ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», документов по правопреемству истец не получала. Полагает, что АО «СОГАЗ» должно нести ответственность перед истцом, поскольку является правопреемником ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ», куда истец периодически вносила платежи. При заключении договора до истца не было доведено информации о том, что страховые риски изменились и с ней заключается иной договор страхования, из страхового полиса следует, что страхование осуществлено от несчастных случаев и болезней. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцом со страховой компанией был заключен договор страхования от несчастного случая. В данном случае событие, а именно: установление инвалидности, вызвано заболеванием, в связи с чем заявителю в страховых выплатах было отказано, так как данный случай не относится к страховому случаю. Заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» происходит стандартно: заполняется заявление, рассчитывается тариф и подписывается договор, с 2016 года изменения в процедуру не вносились, страховой полис истцом подписан и получен, там указаны все условия договора, в том числе страховые риски. Поддержала письменный отзыв, представленный ответчиком в дело, согласно которому договор страхования заключен на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора страхования и Правила страхования являются обязательными для истца. Ознакомление с условиями договора и Правилами страхования и согласие заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием документов от Страховщика и удостоверено подписью истца в договоре страхования. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования, заключенного с истцом, страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного лица; утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Факт наступления страхового события в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования не подтверждается сведениями, содержащимися в предоставленных истцом документах. Из страхового полиса прямо следует различие между наступлением страхового случая вследствие болезни и вследствие несчастного случая. Кроме того, истцом получены Правила страхования, что заверено подписью истца в страховом полисе. В указанных документах ясно и недвусмысленно указано на различие между наступлением временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и нетрудоспособности в результате заболевания. При этом истец имела возможность выбрать и вариант страхования с включением такого страхового риска как утрата трудоспособности (инвалидность) вследствие заболевания (абз. 1 п. 3.3.1. «в» Правил страхования, включающий утрату трудоспособности (инвалидность) как вследствие несчастного случая, так и заболевания), что предусмотрено Правилами страхования, с которым истец ознакомился, однако выбрал вариант страхования, не включающий такой страховой риск.

Представитель третьего лица ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что между ООО ЖАСО-Лайф и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования подписан страхователем собственноручно. На основании договора о передаче портфеля, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ООО ЖАСО-Лайф, все обязательства по договорам страхования переданы от ООО ЖАСО-Лайф в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Указанный договор страхования был передан в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» как недействующий. Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страхования страховая премия уплачивается за каждый срок страхования, сумма страховой премии за каждый следующий год страхования различна. Страхование ФИО2 прекращено и договор страхования с ней расторгнут в 2016 году, в связи с неуплатой ею страхового взноса в 2016 году ни в установленный срок, ни в льготный. Кроме того, истец не обращалась с заявлением о наступлении страхового события в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», не предоставляла документы, указанные в пункте 9.2 Правил страхования.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № №, по условиям которого страхователем (застрахованным лицом) является ФИО1

Из заявления истца на ипотечное страхование следует, что она просила заключить с ней договор страхования на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и действует по личному страхованию, по страхованию имущества по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 договора). В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам (кроме последнего) (п. 3.1.2 договора).

Согласно п.1.1. Договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица.

Пунктом 1.3. Договора установлены страховые случаи: 1. «Смерть» (абз.1 п.3.3.1 «а» Правил); «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (абз.1 п.3.3.1 «г» Правил); «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» п.3.3.1 «е» Правил).

По настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.3.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на размер годовой процентной ставки по кредитному договору.

Согласно п.2.1. Договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п.2.2. Договора (квартира общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес>), вследствие его гибели или повреждения.

В соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ к Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, очередным периодом страхования, в который действовал заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являлся период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма, установленная на данный период страхования, по страхованию от несчастных случаев и болезней составляла № (л.д. 69 т. 1).

Согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, ссылаясь на наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового события – <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что в соответствии с предоставленными медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена <данные изъяты> заявленное событие не входит в перечень принятых на страхование рисков (л.д. 17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового события (л.д.18-20 т. 1), на которую ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и осуществления страховой выплаты (л.д.78-79 т. 1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного личного страхования отказано ввиду того, что риск «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» не принят на страхование по Договору страхования, следовательно, произошедшее событие не является страховым случаем (л.д. 81-90 т. 1).

Согласно п.3.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании с изменениями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими правилами

В соответствии с п. 1.3.17 Правил страхования несчастным случаем является фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие (кроме случаев, указанных в пунктах 3.5, 3.7, 3.8.1 Правил страхования), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в подпунктах «а,б,в,г,д,е» пункта 3.3.1 Правил страхования).

В соответствие с пунктом 1.3.18 Правил страхования болезнь (заболевание) - впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица (кроме случаев, указанных в пункте 3.8.1 Правил страхования, произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в подпунктах «а,б,в,г,д,е» пункта 3.3.1 Правил страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> (л.д.14-15). Указанное также подтверждается представленными Делами освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Как видно из материалов дела, договор страхования, в соответствии с которым была застрахована ФИО1, прямо предусматривает такие страховые риски как смерть застрахованного лица, «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование ФИО1 от утраты трудоспособности (инвалидность) в результате болезни не имеется и в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных в дело доказательств в совокупности, а также содержания Правил страхования следует, что ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> что не относится к застрахованным рискам по спорному Договору страхования, доказательств же установления <данные изъяты> вследствие несчастного случая в дело не представлено.

При этом довод о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о страховании, в частности страховых рисках, при заключении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку в страховом полисе, собственноручно подписанном истцом, четко и полно изложена вся информация относительно страхования, в том числе перечислены страховые риски. Также из страхового полиса следует, что Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручены, она с ними ознакомлена и согласна. Все существенные условия договора страхования сторонами согласованы. На протяжении всего времени, начиная с 2016 года, имея на руках страховой полис и правила страхования, истец не высказывала возражений относительно объема страховые рисков, страхование дополнительных рисков осуществить не просила.

Доводы стороны истца о заключении ею изначально договора страхования с ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховым случаем являлась постоянная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом по любой причине, не могут быть приняты судом в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку в связи с ликвидацией ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» страховой портфель, включающий обязательства по всем договорам страхования, заключенным с ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ», передан в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в АО «СОГАЗ» ни один из договоров, в том числе и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, не передавался. В связи с изложенным к правоотношениям в рамках договора страхования по Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «СОГАЗ», указанные обстоятельства применены быть не могут.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения по Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, оснований для удовлетворения заявленного к ответчику истцом требования о взыскании страхового возмещения судом не усмотрено, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: