УИД: 59RS0001-01-2022-001287-44

Дело № 33-7844/2023 (№ 2-13/2023)

Судья Данилова Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 06 марта 2023 года с учетом определения суда от 16 марта 2023 года об устранении описки.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 23.02.2021 года; взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в размере 298596,60 рублей; убытков, связанных с наймом другого жилого помещения, в размере 43000 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вине исполнителя в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2021 года по дату вынесения судом решения; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, начиная с 13.01.2022 гола по дату вынесения судом решения; судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины, экспертиз.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в срок не позднее 7 месяцев в квартире по адресу: ****250 в соответствии с Приложением № 1 и дизайн-проектом, разработанным Бюро дизайна «НЕ АРТ». Исполнитель выполняет работы собственными силами и с использованием собственного оборудования на основании материалов заказчика, при этом договором предусмотрена возможность обеспечения исполнителя материалом себя самостоятельно по согласованию с заказчиком. Стоимость работ определена в приложении № 1, производится поэтапно в соответствии с разделом 9 договора. Начало выполнения работ 24.02.2021, окончание – 24.09.2021. Квартира для выполнения работ предоставлена исполнителю 24.02.2021 по акту приема-передачи. В обусловленный договором срок работы в полном объеме не выполнены, фактически прекращены исполнителем 17.11.2021 при направлении заказчику уведомления об одностороннем расторжении договора. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, срок по которой составляет 24 месяца с момента сдачи объекта исполнителем заказчику в полном объеме. Вместе с тем, фактически проведенные работы имели значительные недостатки и подлежали устранению исполнителем самостоятельно за счет собственных сил, но такие работы выполнены не были. Аванс по договору исполнитель получил в полном объеме. Заказчик неоднократно направлял исполнителю претензии относительно качества проведенных работ, просил устранить недостатки, а затем возместить причиненные убытки, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, стоимости устранения недостатков, а также требовал уплатить неустойку за нарушение принятых исполнителем обязательств. Из заключения специалиста следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 728305,55 рублей. Требования ответчиком проигнорированы, в начале ноября истец вынужден был заселиться в квартиру с имеющими недостатками. Поскольку исполнителем допущено нарушение сроков выполнения работ по договору ФИО1 был вынужден продлить договор найма ранее занимаемого жилого помещения на 1 месяц, уплатив при этом дополнительную стоимость найма в сумме 43000 рублей. Проживать по месту регистрации в г. Горнозаводске истец с семьей не мог, поскольку свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет на территории г. Перми, все члены семьи проживали с ним, в силу своего места работы привязаны к инфраструктуре города. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец считает возможным расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 23.02.2021 на основании п. 13.14 договора и взыскать с исполнителя убытки, причиненные в связи с исполнением договора. Условиями договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ. Общий размер неустойки предъявленный ко взысканию составляет 243096,09 рублей. Для установления недостатков выполненных ремонтных работ истец заключил договор на проведение экспертного исследования, стоимость которого составила 15000 рублей, при подаче иска уплатил госпошлину 13572 рубля, оплатил услуги почты.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 23.02.2021 года, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 20 184 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что между сторонами заключен договор подряда от 23.02.2021 на выполнение ремонтных работ в квартире № 250 по адресу: ****, согласно перечню № 1, который является неотъемлемой частью договора. ФИО2 по договору выполнены работы на общую сумму 1151334 рубля, акты выполненных работ подписаны на общую сумму 665004 рубля. 09.12.2021 ФИО2 в адрес ФИО1 направлены три акта выполненных работ для принятия работ и подписания. Извещение о приемке работ получено заказчиком 16.12.2021, однако до настоящего времени приемка работ не организована, акты выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов исполнителю не направлено. Стоимость выполненных работ в полном объеме заказчиком не оплачена, доказательств оплаты не представлено.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 06 марта 2023 года с учетом определения суда от 16 марта 2023 года об устранении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 23.02.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 803311,67 рублей, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части снижения размера договорных неустоек и штрафа по мотиву неправильного применения судом норм материального права. По мнению апеллянта, оснований для снижения размера неустойки и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, определенный судом размер не отвечает требованиям разумности и справедливости. Исключительных случаев для уменьшения размера неустойки и штрафа не установлено. Взысканная сумма неустойки ниже суммы самих убытков, которые складываются из суммы устранения недостатков и суммы расходов на коммерческий найм жилья, что является несправедливым. Суд применил к одним и тем же правоотношениям двойное снижение ответственности исполнителя работ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. Апеллянт не согласен с взысканным размером неустоек, штрафа, убытков по найму помещения. Размер штрафных сумм считает несоразмерной суммам убытков. Суд не учел, что большая часть работ по договору выполнена подрядчиком, существенных негативных последствий для истца установленные нарушения не повлекло. Полагает необходимым дополнительно снизить размер неустоек. Договор найма помещения является недопустимым доказательством, поскольку судом не проверена фактическая необходимость в заключении ФИО1 договора найма жилого помещения, данный договор заключен ранее срока окончания договора на выполнение работ, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками; заявленный размер убытков является завышенным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 на доводах апелляционной жалобы ФИО1 настаивала, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 на доводах апелляционной жалобы ФИО2 настаивала, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 23.02.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (т. 1 л.д. 22-26), по которому подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с дизайн-проектом квартиры по адресу ****, ЖК ***, разработанным Бюро дизайна «НЕ АРТ», в установленный договором срок – 7 месяцев на объекте по адресу ****250. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором сторонами согласована смета на ремонтно-отделочные работы, общая цена договора составляет 1246645,60 рублей (приложение № 1, т. 1 л.д. 27-29).

Исходя из условий договора, окончательная стоимость рассчитывается по факту проведенных работ указанных в акте выполненных работ. Оплата работ выполняется в следующем порядке: первая оплата работ происходит по окончанию 3 рабочих недель, с даты подписания договора, по факту выполненных и принятых законченных работ; окончательный расчет с зачетом перечисленных сумм платежей, в течение 5 календарных дней после подписания итогового акта выполненных работ; оплата доставки материалов, вывоза мусора оплачивается непосредственно в дату исполнения услуги, предварительно согласовывается с заказчиком (пункты 2.2-2.3 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы. Оплата каждого этапа работы производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику (пункты 9.1-9.2 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ – 24.02.2021, срок окончания выполнения работ – 24.09.2021. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ (пункт 3.2).

В число обязанностей подрядчика по договору входит: выполнить работы качественно и в срок, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, выполнить все свои обязательства в полном объеме, предусмотренные в других статьях договора, своевременно за 3 календарных дня предупреждать заказчика о возможности нарушения технологического процесса, в том числе в связи с отсутствием материалов (раздел 5 договора).

Заказчик обязан оплатить в установленные договором сроки, объем работ согласно приложению № 1 к договору, обеспечить строительную готовность объекта и отдельных видов работ для производства подрядчиком порученных ему по договору работ не позднее дня начала работ, произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, обеспечить подрядчика чистовыми материалами, необходимыми для производства работ, выполнить в полном объеме иные обязанности, предусмотренные договором (раздел 6 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора гарантийный срок на работы устанавливается в 24 месяца с момента сдачи объекта заказчику в полном объеме. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; обязан устранить их за свой счет в течение 28 календарных дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны подрядчик уплачивает заказчику: при нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, установленных в приложении № 1 к договору, неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, установленной в приложении № 1 за каждый день просрочки; при задержке сроков устранения недостатков работ, указанных в письменных уведомлениях заказчика – неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, установленной в приложении № 1 за каждый день просрочки (пункт 11.5 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, если подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ, а также иные установленные договором сроки; подрядчик не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидным, что работа не будет выполнена в срок; если отступления в работе от условии договора и иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 13.1.4 договора).

24.02.2021 квартира передана подрядчику ФИО2 для производства ремонтных работ, предусмотренных договором, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 30). Согласно акту ФИО2 также был передан дизайн-проект квартиры, разработанный Бюро дизайна «НЕ АРТ», копия которого представлена в дело (т. 1 л.д. 31-84).

В материалы дела истцом представлены акты на выполнение работ и услуг на общую сумму 1013140 рублей, факт выполнения работ в соответствии с указанными актами, а также получения денежных средств по ним в полном объеме сторонами не оспаривалось (т. 2 л.д. 5, 11, 15-16, 19-20, 23-24, 27-28, л.д. 32-33). В материалах дела имеется акт № 8 от 21.10.2021 на сумму 138184 рублей, в котором ФИО2 указал о получении денежных средств в размере 118000 рублей (т. 2 л.д. 38-39).

27.10.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить, просил в срок до 12.11.2021 безвозмездно устранить недостатки работ (т. 1 л.д. 85-86). Претензия датирована ФИО1 05.11.2021, направлена 06.11.2021, возвращена отправителю 09.12.2021 (т. 1 л.д. 103, 104, 192).

В требовании от 06.11.2021 ФИО1 просил возместить убытки, связанные с необходимостью аренды квартиры в размере 43000 рублей ввиду просрочки исполнения договора, а также выплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в размере 42385,95 рублей, указав, что по договору работы должны были быть завершены 04.09.2021, фактически работы завершены 28.10.2021, просрочка исполнения составляет 34 дня (т. 1 л.д. 87-89). Требование направлено в адрес ответчика 08.11.2021 (т. 1 л.д. 105-106).

В претензии от 08.11.2021 ФИО2 указано, что ранее выявленные недостатки в полном объеме не устранены, по состоянию на 07.11.2021 дополнительно выявлены еще 2 недостатка, которые приводят к невозможности использования результата работ по назначению и к угрозе затопления. Заказчик выставил требование об устранении всех недостатков в срок до 12.11.2021, (т. 1 л.д. 91-92, 107-108).

В претензии от 12.11.2021 ФИО2 указано, что по состоянию на 11.11.2021 в рамках выполненных работ выявлены недостатки дополнительно к тем, которые указаны в в ранее направленных претензиях. Заказчик просил устранить выявленные недостатки (т. 1 л.д. 93, 109-110).

В ответ на претензии об устранении недостатков от 05.11.2021 и 11.11.2021 ФИО2 направил предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении договора от 23.02.2021 и актом приема-передачи квартиры из ремонта (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Бизнес Эксперт» В., К., Г., № 181-Э/22 (т. 3 л.д. 31-184), качество выполненных работ по договору от 23.02.2021 не соответствует действующим нормативам (СНиП, ГОСТ) и дизайн-проекту на выполнение данных работ. По результатам исследования составлена ведомость недостатков работ по договору в виде таблицы № 7, причиной возникновения дефектов, за исключением дефекта в виде локальных повреждений покрытия дверного полотна в основной санузел (пункт 1.2.2 таблицы), является нарушение технологии производства работ. Стоимость устранения выявленных недостатков работ по договору от 23.02.2021 в квартире № 250 по адресу ****, составляет 226863,60 рублей. Установить причину образования дефекта в виде повреждений покрытия дверного полотна эксперты установить не смогли, указали, что он мог возникнуть как вследствие нарушения строительных норм и правил, так и вследствие нарушения правил эксплуатации, закупки некачественного материала.

ФИО2 представлена рецензия № 968/12/2022 от 28.12.2022 (т. 4 л.д. 5-16), в соответствии с которой заключение экспертов № 181-Э/22 не соответствует закону, поскольку исследование проведено необъективно, не достоверно, не всесторонне и не в полном объеме, основано на положениях, не позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов, что существенно влияет на итоговую стоимость заключения, суд относится критически.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1940/2023 повреждения входной двери серии «SHWEDA» квартиры № 250 по адресу **** не выявлены. Причиной повреждения межкомнатной двери, ведущей в основной санузел, квартиры является вкручивание шурупа в дверное полотно межкомнатной двери, в месте крепления средней дверной петли. Недостаток межкомнатной двери Sofiadoors Skyline 78.94 700х2555 белый глянец вызван некачественным выполнением строительно-монтажных работ по договору от 23.02.2021, стоимость замены дверного полотна составляет 71733 рубля (т. 4 л.д. 118-143).

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, на момент заключения договора подряда систематически занимался деятельностью по выполнению ремонтных работ с целью извлечения прибыли, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Оснований удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено, поскольку задолженность ФИО1 по акту от 21.10.2021 перед ФИО2 отсутствует. Факт наличия недостатков работ, выполненных ФИО2 по договору подряда, установлен, доказательств отсутствия дефектов ответчиком не представлено; стоимость устранения выявленных недостатков судом определена с учетом выводов судебных экспертиз. Поскольку установлен факт нарушения прав заказчика, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ, не выполнения законных требований заказчика об устранении выявленных в работе подрядчика недостатков, расторжении договора судом признаны обоснованными. С учетом заявленного ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки судом при расчете сумм неустойки, штрафа применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждения факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда, суд пришел к выводу, что между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде оплаты стоимости найма жилого помещения имеется причинно-следственная связь, в связи с чем признал требование истца подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда обжалуется сторонами только в части размера взысканных судом неустоек, штрафа, убытков, связанных с возмещением стоимости оплаты за найм жилого помещения, в остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в необжалуемой части не является.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции в части размера взысканных судом неустоек, штрафа, убытков, связанных с возмещением стоимости оплаты за найм жилого помещения правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы истца и ответчика о несогласии с взысканными судом суммами неустойки и штрафа основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Основания, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы определены в статьях 28, 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны подрядчик уплачивает заказчику: при нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, установленных в приложении № 1 к договору, неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, установленной в приложении № 1 за каждый день просрочки; при задержке сроков устранения недостатков работ, указанных в письменных уведомлениях заказчика – неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, установленной в приложении № 1 за каждый день просрочки (пункт 11.5 договора подряда).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судебная коллегия, учитывая принцип соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, с учетом мотивированного ходатайства ответчика, полагает возможным согласится с выводами суда об определении величины неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 50000 рублей и отсутствии оснований для применения данной нормы права к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ исходя из поведения ответчика, значительного периода времени, в течение которого требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ в нарушение закона не исполнялись, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, размер неустойки не превышает размера недостатков. Выводы суда первой инстанции о применении указанной нормы права подробно мотивированы, отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал возможным взыскать с ответчика штраф размере 120000 рублей в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения размера штрафных санкций, доводам апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере штрафа, определенном судом, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для иной оценки, влияющих на размер штрафа, не усматривает. Доводы апелляционных жалоб в части размера взысканного штрафа направлены к иной оценке установленных судом обстоятельств, вместе с тем правильности выводов суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих взыскание штрафа в ином размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что он зарегистрирован по месту жительства в ****14, однако проживает и работает в г. Перми. Соответственно, у него есть необходимость снимать квартиру в городе Перми.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходил из договора коммерческого найма жилого помещения от 31.08.2021 года, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: **** 426, и доказательств несения бремени арендных платежей. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по договору, которые, в том числе ответчик продолжал выполнять и в октябре 2021 года, о чем свидетельствует последний из промежуточных актов от 21.10.2021, суд пришел к правильному выводу, что между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде оплаты стоимости найма жилого помещения имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требование истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы по аренде жилья, понесенные истцом по причине нарушения ответчиком срока передачи истицу объекта являются убытками, поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, а именно, невыполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ в жилом помещении, предназначенном для проживания истца и членов его семьи, и не устранения недостатков работы, выявленных по результатом осмотра объекта заказчиком. Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 43000 рублей являются законными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Доводы жалобы о заключении договора найма жилого помещения ранее спорного периода, завышенном размере убытков, судебной коллегией отклоняются, основанием к отмене правильно постановленного решения не являются. ФИО1 зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у него отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в г. Перми. При установленных по делу обстоятельствах ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком обязательств по надлежащему ремонту жилого помещения и передаче его заказчику в установленные договором подряда сроки и в период просрочки подрядчика по сдаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального законодательства РФ относимых и допустимых доказательств, освобождающих ответчика от возмещения истцу убытков суду ФИО2 не представлено. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 06 марта 2023 года учетом определения суда от 16 марта 2023 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023г.