КОПИЯ
14RS0035-01-2023-013551-33
Дело № 1-1876/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
8 ноября 2023 год
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сараева А.В.,
при секретаре Тороповой С.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,
защитника – адвоката Цой Р.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 13.04.2023, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 30.07.2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 34 минут, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами ____, находящегося на территории ____, до участка местности, расположенного возле дома № ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,94 мг/л., то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___.
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, положительную характеристику.
Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку по смыслу данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо предоставило органам дознания или следствию информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД.
Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом исследования на состояние опьянения. Признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО2, так как в судебном заседании установлено, что он не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, а исполнение реального наказания в виде штрафа может крайне негативно отразиться на судьбе последнего.
Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, диск, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ___, принадлежит Е,
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Цой Р.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 264 (двести шестьдесят четыре) часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов, хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – Цой Р.А. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья
п/п
А.В. Сараев
Копия верна
Судья
А.В. Сараев