Дело № 2-1578/2025

26RS0002-01-2025-002436-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 733 861,32 рублей;

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 136 000 рублей, в том числе: земельный участок - 4 736 000 рублей, и дом - 400 000 рублей;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 59 677 рублей;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4 Кредитного договора). Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых и кредитному договору был заключен: Договор поручительства <номер обезличен>-П01 от <дата обезличена> между банком и ФИО2. Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению кредита предоставил 30.01.2024 заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей, путем зачисления на расчета счет <номер обезличен>, открытый заемщику в банке, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по указанному выше расчетному счету. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 733 861,32 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитор залог приобретаемого объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком на 302 календарных месяца с уплатой 13,55 % годовых для целевого использования - приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктами 4.9 и 4.10 Кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки и 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитор залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается закладной.

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых и кредитному договору был заключен Договор поручительства <номер обезличен>-П01 от <дата обезличена> между банком и ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за неисполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному оговору (п. 3.1 Договора поручительства).

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06.03.2025 составляет в общей сумме 733 861 рублей 32 копейки, из которых: 642 600,43 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 34 402,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 36 838,92 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 019,00 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования-уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05.03.2025. Этими же требованиями истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Судом расчет проверен, принимается, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщиком нарушены свои обязательства по вышеназванному договору, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворение искового требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от <дата обезличена>.

Также, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер обезличен> ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость жилого дома - 500 000 рублей, земельного участка – 5 920 000 рублей, соответственно, 80% указанной суммы составляет 5 136 000 рублей (земельный участок – 4 736 000 рублей, жилой дом – 400 000 рублей).

Таким образом, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5 136 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 59 677 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженец а. <адрес обезличен>, паспорт: серия 0718 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженка а. А.-<адрес обезличен>, паспорт: серия <номер обезличен>, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес обезличен> <дата обезличена>) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 733 861,32 рубя, из которых:

- 642 600,43 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 34 402,97рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 36 838,92 рубля - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 20 019 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 136 000 рублей, в том числе: земельный участок – 4 736 000 рублей, жилой дом – 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 677 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева