Дело № 2а-92/2023
УИД 21RS0011-01-2023-000021-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Потемкина О.А.
при секретаре Ахтямовой Н.Р.,
с участием
административного ответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, одновременно являющейся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ", административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Мариинско-Посадское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на то, что 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2022, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № № от 20.08.2019, выданного судебным участком № 1 ФИО7 района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36175,92 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ", копия постановления с исполнительным документом поступили истцу17.01.2023. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. С 08.09.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 14.11.2022 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО6. проявила бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 20.08.2019; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 20.08.2019.
Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru ФИО7 районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Административный истец - представитель ООО "СААБ" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном иске представитель ФИО4, действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 01.11.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении от 09.03.2023, приобщенном к материалам дела, судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном заявлении от 07.03.2023, приобщенном к материалам дела, заместитель руководителя ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явился. По адресу, указанному в административном иске, ФИО2 направлялись судебные документы, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом волеизъявления истца, мнения участвующего лица, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, одновременно являющаяся представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, административный иск ООО "СААБ" не признала, просила в удовлетворении требований отказать полностью, ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что на исполнении в Мариинско-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 08.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 ФИО7 района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 36175,92 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с должника задолженности в пользу МИФНС № 5 по Чувашской Республике, ООО «СААБ», в общем размере 197281,29 руб. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации, согласно своевременно полученным ответам в АО Тинькофф банк, "СДМ-Банк" (ПАО), Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", ПАО Сбербанк, Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, выявлены расчетные счета должника. 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, взыскания не производились. На запросы поступили ответы, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, установлен СНИЛС. В то же время сведений о наличии зарегистрированной за ним контрольно-кассовой техники не имеется. От операторов сотовой связи получены ответы о зарегистрированных за должником номерах, но номера оказались недоступны. Зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не имеется. На зарегистрированную за должником квартиру по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГК РФ. 09.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику было ограничено право на выезд из РФ. На основании своевременно полученных ответов на запросы не установлено наличие денежных средств, а также иного имущества у должника, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Полагает, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 принят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, поэтому оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 не имеется. Просит также учесть, что взыскатель ООО "СААБ" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 08.02.2023, приобщенным к материалам административного дела.
Выслушав участвующего лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с судебным приказом N №, выданным 20.08.2019 мировым судьей судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики, с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 31.07.2017 по 04.04.2019 в размере 35542,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2019.
08.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО6 на основании выданного судебного приказа по делу N № от 20.08.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ООО "СААБ" задолженности в размере 36175,92 руб. Копия данного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.
07.10.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ФИО1 исполнительные производства №-ИП от 22.08.2022, №-ИП от 21.06.2022, №-ИП от 08.09.2022, №-ИП от 08.06.2022, №-ИП от 08.06.2022, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, о наличии сведений о трудоустройстве должника ФИО2, получения им заработной платы, наличии счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества.
Согласно поступившим ответам в АО "Тинькофф Банк", «СДМ-Банк» (ПАО), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП БАНК», ПАО Сбербанк, Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк должник ФИО2 имеет расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, их списание и перечисление на депозитный счет структурного подразделения не производилось. На запрос в ОПФР на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат поступил ответ, что должник трудовую деятельность не осуществляет. На запрос в НФС поступил ответ о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, но сведений о наличии зарегистрированной за должником контрольно-кассовой техники не имеется. На запрос в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автотранспортных средствах поступил ответ о том, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.
По запросу судебного пристава-исполнителя с Управления Росреестра представлены сведения о том, что за ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) зарегистрирована квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 62,70 кв.м. 29.08.2022 постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества должника ФИО2
Из ответов на запросы следует, что должник ФИО2 в браке не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно акту от 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, но по данному адресу имущество, принадлежащее должнику ФИО2, не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 должнику ФИО2 на срок 6 месяцев, то есть до 09.03.2023, ограничен выезд из Российской Федерации. Копия постановления в порядке межведомственного взаимодействия направлена для исполнения в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6 14.11.2022 исполнительное производство №-ИП постановлено окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю ООО "СААБ".
Объем проведенной судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП работы по розыску принадлежащего ФИО2 недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики N № от 20.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "СААБ" подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства №-ИП от 08.09.2022.
Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.
Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Суд считает установленным по делу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики N № от 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являются заинтересованное лицо по делу ФИО2 (должник) и административный истец ООО "СААБ" (взыскатель), предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 36175,92 руб. 07.10.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ФИО1 исполнительные производства №-ИП от 22.08.2022, №-ИП от 21.06.2022, №-ИП от 08.09.2022, №-ИП от 08.06.2022, №-ИП от 08.06.2022, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
По сводному исполнительному производству в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. На все запросы судебного пристава-исполнителя своевременно получены ответы от соответствующих организаций. На основании сведений, полученных из учетно-регистрирующих органов, выявлено наличие у должника ФИО2 счетов в банках. Постановлениями судебного пристава-исполнителя приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, а также был ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно,без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, судом отклоняются, как необоснованные. Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.
Суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного затем в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в целях защиты прав и законных интересов взыскателя.
Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики N 2-1019/2021 от 20.08.2019. Вследствие чего, приведенные в иске доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу. Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО6 и ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в лице старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики N № от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "СААБ" следует отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.09.2022; о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 20.08.2019; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 20.08.2019, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Судья О.А. Потемкин
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года