№ 2-55/2025

61RS0002-01-2024-004962-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТагиева ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица - <адрес>, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, об обязании не чинить препятствий в проведении капитального ремонта жилого дома, запрете производить действия по сносу жилого дома, признании недействительным в части постановления о закреплении за гражданами земельных участков, признании недействительными свидетельств о праве на землю, признании права собственности отсутствующим, встречному иску ФИО2 к ФИО18 ФИО1, ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5, <адрес>, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО36, о признании недействительным соглашения о задатке, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18О. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в проведении капитального ремонта жилого дома, запрете производить действия по сносу жилого дома, признании недействительным в части постановления о закреплении за гражданами земельных участков, признании недействительными свидетельств о праве на землю, признании права собственности отсутствующим, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с КН 61:44:0061744:46 по адресу: <адрес>. Сособственником указанного дома в размере 1/2 доли является ФИО4. ФИО2 и члены ее семьи на протяжении длительного времени намеренно производят действия по уничтожению дома: произвели демонтаж металлических элементов кровли, демонтировали оконные рамы, деревянные элементы внешней облицовки стен дома и т.д. ФИО15 направлено заявление в компетентные органы с целью получения разрешения на снос дома, подготовлен Акт № обследования жилого дома, она физически препятствует истцу в проведении капитального ремонта дома (угрожает физической расправой, вызывает полицию). Мероприятия по сносу жилого дома проводятся с целью получения полноправного владения земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>, который ФИО2 оформила в свою собственность по недействительным документам. С 1959 года в общем пользовании правопредшественников истца находился земельный участок площадью 380 кв.м. В настоящее время фактическая площадь участка составляет 355 кв.м., уменьшение площади произошло за счет «прихвата» земли со стороны смежных землепользователей. Истец считает, что, являясь собственником жилого дома, мог бы претендовать на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположен объект, но лишен этого права в результате незаконных действий ответчицы. Истец полагает, что <адрес> ошибочно предоставила ФИО6 и ФИО39 (ныне ФИО37) О.И. два земельных участка по <адрес>, так как они не приобретали в общую долевую собственность оба домовладения. ФИО6 и ФИО7 не были собственниками жилого дома по <адрес>, а значит в Приложение № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение на период до выдачи государственного акта» они были внесены ошибочно.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд:

обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении капитального ремонта жилого дома, запретить ФИО2 производить действия по сносу жилого дома с КН 61:44:0061744:46, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061744:19 по адресу: <адрес> №;

признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение на период до выдачи государственного акта» в части предоставления ФИО6 в размере 3/4 доли, ФИО7 в размере 1/4 доли земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес> в пожизненно наследуемое владение, в связи с чем признать недействительными Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 выданное отделом землеустройства <адрес> на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/4 доли и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061744:19, площадью 329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, исключив указанных лиц из числа собственников.

ФИО2 против исковых требований возражала, предъявила встречный иск, указав, что оспариваемые ею соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности, поскольку предметом Соглашения являются 1/6 и 1/3 доли, а предметом договора является 1/2 доля разрушенного дома, площадью 26,2 кв.м., которые фактически не определены. Ни соглашением, ни договором купли-продажи не определена реальная часть площади разрушенного дома, которая составляет 1/2 долю, с учетом того, что дом разрушен настолько, что у него отсутствует крыша, разрушены стены, в том числе из-за проведения под ним канализации, обустройство в нем туалета ФИО18О. в 2020 <адрес> разрушенный дом проросло дерево. Согласно выводам Акта № от ДД.ММ.ГГГГ здание находится в аварийном техническом состоянии, характеризующимся критическими повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности строительных конструкций и опасности обрушения, не подлежит ремонту и реконструкции, безопасная эксплуатация здания невозможна. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене договор считается не заключенным. Дом с КН 61:44:0061744:46 разрушен. Насколько достоверна указанная кадастровая стоимость по состоянию на 2024, 2025 г. г. – неизвестно. Каким образом определена цена Разрушенного дома в 400000 рублей – неизвестно. Ни Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ни Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлена цена на единицу площади объекта или иного показателя его размера, не указан способ, при помощи которого цена может быть бесспорно установлена. ФИО3 и ФИО18О. не имеют намерений проводить капитальный ремонт разрушенного дома, а сделка купли продажи 1/2 доли совершена для вида, так как цель истца – отобрать земельный участок у ФИО2 Разрушенный дом расположен на расстоянии менее 01 метра от межи, разделяющей земельный участок № по <адрес> (ФИО2) и участок № по <адрес> (ФИО18О.) и на расстоянии 139 см от стены здания, построенного ФИО18О. на участке № по <адрес> в <адрес>. После межевания границ участка по <адрес>, площадь увеличилась на 39 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была 220 кв.м, после межевания стала 259 кв.м. Заключая соглашение и договоры купли-продажи ФИО18О. знал, что у ФИО2 зарегистрировано право собственности на участок с КН 61:44::0061744:19. В период с 2017 г. по настоящее время он свободно перемещался по участку № по <адрес> строительстве здания на участке № по <адрес> ФИО18О. дом разрушался, так как им применялась спецтехника. Ни в суд, ни в досудебном порядке к ФИО2 ФИО3 и ФИО18О. с просьбой, соглашением, иском о получении права ограниченного пользования участком 93/98 не обращались. На дату заключения соглашения о задатке ФИО3 не были оформлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него права на 1/6 и 1/3 доли в разрушенном доме. Земельный участок № по <адрес>, равно как и другие участки на этой улице, расположен под уклоном. Из-за складирования истцом строительного мусора причиняется вред земельному участку, из-за чего использование земли участка по назначению становится невозможным. Из-за строительного мусора, который «погружается» в землю образуется искусственная насыпь-холм, по которому стекает вода, в результате регулярно подтапливается здание гаража ФИО2 ФИО18О. высказывал намерение построить автомойку на половине участка 93/98, поскольку желает расширить свой бизнес. ФИО2 является собственником земельного участка № по <адрес>. С учетом действий ФИО18О., влекущих неблагоприятные последствия для данного участка и для другого имущества ФИО2, нарушаются ее права и охраняемые законом интересы. Участок не планируется использовать по назначению, т.е. для ремонта разрушенного дома. Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО3 на дату, когда право собственности на 1/6 доли не было зарегистрировано в установленном порядке, дату, когда у ФИО3 отсутствовало свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли. Из наследственного дела ФИО8 следует, что она была собственником/проживала в дома по <адрес>. Упоминание об 1/6 доли дома по <адрес> с адресом 93/98 или 93/98а отсутствует вплоть до 2024 г. В 2024 г. к наследственному делу приобщен дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен ДД.ММ.ГГГГ о дарении ФИО13 1/6 доли в доме по <адрес> ФИО8 В справке АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации этого договора ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Даритель ФИО13 объект дарения получила на основании дубликата свидетельства о праве наследования. По этом же свидетельству наследовал имущество умершей ФИО10 и ФИО9 При этом адрес имущества, наследованного ФИО9 и ФИО13, – <адрес>. В дубликате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит государственной регистрации в Бюро инвентаризации по месту нахождения дома. На этом дубликате договора дарения отсутствует что-либо, чтобы подтверждало регистрацию. Право собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома из наследственных дел не вытекает. Из наследственного дела ФИО9 следует, что он был собственником/проживал дома по <адрес>. В заявлении от февраля 1973 г. ФИО8 указывает только о доме по <адрес>. Установлено отсутствие каких-либо сведений о доме (в т.ч. 1/3 доли) по <адрес>. ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9 его супругой, признании за ФИО3, вступившим в наследство по завещанию после смерти своей матери, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО2 подана апелляционная жалоба.

С учетом уточнений исковых требований, истец по встречному иску просил суд:

признать Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО3 и ФИО18О. в отношении 1/6 и 1/3 долей в доме по <адрес> – недействительным, применить последствия недействительности этой сделки;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, заключенный ФИО3 и ФИО18О. недействительным, применить последствия недействительности этой сделки;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 наследства в виде 1/6 доли в доме по <адрес>, как следствие признать недействительной/аннулировать запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/6 доли в доме по <адрес>, в ЕГРН, в Управлении Росреестра по <адрес>, признать недействительным/отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/6 доли дома по <адрес>.

ИстецФИО18О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители: ФИО26, действующая на основании доверенности, адвокат ФИО27, действующая на основании доверенности, предоставившая ордер,в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО28, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований ФИО18О. просили отказать, встречные требования - удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных ФИО18О. требований и отзыва на встречный иск не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил возражения относительно заявленных ФИО15 встречных исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ФИО18О. о признании недействительным Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение на период до выдачи государственного акта» в части предоставления ФИО6 в размере 3/4 доли, ФИО7 в размере 1/4 доли земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес>, признании недействительными Свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком просила отказать, в остальной части первоначальных и встречных требований полагалась на решение суда.

Третьи лица: Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО36, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО4, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи8ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

В силу п. 1 статьи549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130). В соответствии с п. 1 ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ст.549ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст. 551. ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО18О. на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Сособственником указанного жилого дома в размере 1/2 доли является ФИО4, что подтверждается выпиской из реестровой книги №а-37, 38, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское БТИ» (т. 1, л.д. 48). Как следует из документа, по первоначальным данным технической инвентаризации АО «Ростовское БТИ» (архив МУПТИ и ОН) на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №а (бывший адрес: <адрес> № «а» и «б») было зафиксировано домовладение на земельном участке площадью 603,0 кв.м. При последующем обследовании домовладения ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 744 кв.м. (Гниловская межа №а-87а Межевая улица – сквозной двор) и по данным учетно-технической документации ДД.ММ.ГГГГ был произведен камеральный раздел земельного участка. После раздела площадь земельного участка, принадлежащая ФИО10, составляла 380 кв.м.

Согласно свидетельству о праве наследования 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № З/с (по адресу: <адрес> № <адрес>) после смерти ФИО10 право собственности на целое домовладение зарегистрировано за: ФИО9 -1/3 доля, ФИО11 – 1/3 доля, ФИО13 – 1/6 доля, ФИО12 – 1/6 доля.

Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с (по адресу: <адрес> № Профсоюзная), ФИО13 подарила 1/6 долю домовладения ФИО8.

Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с (по адресу: <адрес> № Профсоюзная), ФИО12 подарил 1/6 долю и ФИО11 подарил 1/3 долю домовладения, а всего подарили 1/2 долю домовладения ФИО14.

Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с (по адресу: <адрес> № Профсоюзная), ФИО14 подарила 1/2 долю домовладения ФИО4.

По данным АО «Ростовское БТИ» право собственности на домовладение по адресу: <адрес> №а зарегистрировано за: ФИО4 – 1/2 доля, ФИО9 -1/3 доля, ФИО8 -1/6 доля.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Его супруга – ФИО8, принявшая наследство после ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ Их сын ФИО3 принял наследство после матери – ФИО8, и получил ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> (Т 2, л.д. 175). На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома по <адрес>.

В материалы дела представлено достаточно доказательств правомерности возникновения права собственности на жилой дом, как у правопредшественников ФИО3, так и у ФИО3 В дальнейшем ФИО3 продал 1/2 долю жилого дома ФИО18О. на основании договора купли-продажи.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО18 приобрел 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> по возмездной сделке, между сторонами достигнута договорённость о всех существенных условиях договора, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора, сделка удостоверена нотариально, договор прошел государственную регистрацию.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствуют основания для признания сделки заключенной между ФИО18 и ФИО29 недействительной.

Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ).

Земельный участок является недвижимым имуществом и объектом гражданского оборота, обладающим характеристиками, позволяющими рассматривать его как индивидуально определённую вещь.

Согласно ст. 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определёнными границами, местоположением, площадью и правовым статусом. Границы участка устанавливаются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из п. 4 ст 69. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» следует, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно письму ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по информации АО «Ростовское БТИ» в адресном реестре числятся следующие адреса:

<адрес>, № (инвентарный №) — домовладение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером (далее КН) №, имеющего сквозной выход на Межевую и <адрес> (описание Местоположения: <адрес>);

<адрес>, №а (инвентарный №а) — домовладение, расположенное в границах земельного участка с КН № имеющего сквозной выход на <адрес> и <адрес> (описание Местоположения: <адрес>).

С 1997 года и по настоящее время изменения вышеуказанных адресов не производились.

В сведениях ЕГРН содержатся данные:

- земельный участок с КН 61:44:0061744:19 площадью 329 кв. с адресным ориентиром: <адрес>, земельный участок 93, является ранее учтенным, с разрешенным видом использования «Индивидуальное жилищное строительство», находится в общей долевой собственности граждан.

- земельный участок с КН 61:44:0061744:14 площадью 382 кв. с адресным ориентиром: <адрес>, является ранее учтенным, с разрешенным видом использования «Индивидуальное жилищное строительство», находится в частной собственности.

- жилой дом с КН 61:44:0061744:46 площадью 26,2 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, находится в частной собственности. Сведения о земельном участке, в пределах которого располагается указанное здание, в ЕГРН отсутствуют (Т.3, л.д.82).

Судом установлено, что по данным технической и правовой документации жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 380 кв.м.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Земельный участок, на котором расположен жилой, органами регистрации права не был поставлен на кадастровой учет. Доказательств обратного суду не представлено.

На втором, образовавшемся после камерального раздела ДД.ММ.ГГГГ, земельном участке площадью 362 кв.м по адресу: <адрес> №а/98 (бывший адрес: <адрес> №«б», бывший адрес: Ленгородок по Межевой улице №б/92б, бывший адрес: <адрес> №а/87а) располагается домовладение, которое было зарегистрировано за ФИО30

На основании договора купли-продажи 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с, право собственности на 3/5 домовладения по <адрес> в <адрес> перешло к ФИО6 (матери ФИО2), на 1/4 долю – к ФИО39 (ныне ФИО37) ФИО20. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО31 1/5 долю, став собственником 2/5 долей домовладения. На настоящий момент, по данным АО «Ростовское БТИ», право собственности на домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за: ФИО15 – 2/5 доли, 2/5 доли земельного участка, площадью 382,0 кв.м., ФИО6 – 3/5 доли, 3/5 доли земельного участка, площадью 382, кв.м (Выписка из реестровой книги №а-85,86 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское БТИ (Т 2, л.д. 142-144).

Из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателям (ФИО6 и ФИО7) в пользование поступил земельный участок триста кв. м, с учетом земли под строениями (Т 2, л.д. 24-25). Инвентарный номер домовладения по данным БТИ - 807/1а

Судом установлено, что в период оформления права бессрочного пользования на земельный участок по <адрес> общая площадь земельного участка составляла 362 кв.м. В фактическом пользовании по сложившемуся порядку у ФИО6 и ФИО7 находился земельный участок площадью 300 кв.м.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что земельный участок площадью 300 кв.м. который находился во владении семьи ФИО39, не является индивидуально определенной вещью, так как входил в состав земельного участка по <адрес>. На данный земельный участок не могло быть выдано отдельное свидетельство о праве собственности, бессрочного пользования, пожизненно наследуемого владения.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в размере 3/4 долей и ФИО39 (ныне ФИО37) ФИО20 (в размере - "-) выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок по <адрес> (Т 2, л.д. 203-204) и выданы свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 300 кв.м по <адрес>. 93/98 в <адрес>: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 (Т 2, л.д. 82) на 3/4 доли земельного участка, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7 на 1/4 долю земельного участка (Т 2, л.д.116).

Как следует из Постановления, гражданам предоставлялись земельные участки, занимаемые индивидуальными домовладениями, регистрация земельного участка происходила согласно Решения малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В Решении отражен порядок оформления новых документов на право собственности, пожизненно наследуемого владения или аренды земельного участка, на котором расположено индивидуальное домовладение. Домовладелец подает в администрацию района по месту жительства заявление с просьбой о закреплении за ним земельного участка. В заявлении должно быть указано: адрес домовладения; правовой режим использования земельного участка (собственность, пожизненно наследуемое владение, аренда) по желанию домовладельца. К заявлению прилагаются документы или их копии; правовые документы на домовладение; выкопировка БТИ последней инвентаризации; другие имеющиеся в наличии правовые документы (решение райисполкома о предоставлении земельного участка, государственный акт на землепользование, акт и план отвода участка в натуре и т.п.) по усмотрению домовладельца. При подаче заявления домовладелец предъявляет личный паспорт. В установленном районным Советом народных депутатов порядке администрация района анализирует соответствие расположения, границ и площади земельного участка представленным домовладельцем документам, а также правовую базу землепользования и отсутствие спорных вопросов. При положительных результатах анализа Глава администрации района в двухнедельный срок принимает постановление о закреплении земельного участка за домовладельцем с указанием правового режима его использования (собственность, пожизненно наследуемое владение или аренда). В случае несоответствия границ, площади или расположения земельного участка данным представленных документов домовладелец делает заявку в Управление кадастра и геодезии или Комитет по архитектуре и градостроительству на проведение необходимых землеустроительных работ и получение акта и плана отвода в натуре. После представления этих документов Глава администрации района в недельный срок принимает постановление о закреплении земельного участка за домовладельцем. При наличии имущественных, межевых или иных спорных вопросов, касающихся землепользования, постановление Главы администрации района принимается после разрешения споров и представления по ним юридических документов. Постановление Главы администрации района домовладелец представляет в городской Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, который в 2-недельный срок оформляет правовые документы на земельный участок (государственный акт на право собственности, пожизненное наследуемое владение или договор аренды).

Также, согласно Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 включены в список граждан, которым предоставлены земельные участки в пожизненно наследуемое владение. ФИО6 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на 3/5 долей земельного участка площадью 366 кв.м по <адрес> в <адрес>. ФИО7 – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю земельного участка площадью 366 кв.м по <адрес> в <адрес>. Право собственности на 3/5 доли земельного участка оформлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 доли ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (Т 2, л.д. 45). Ранее выданные свидетельства не изымались.

Из ответа АО «Ростовское БТИ» на запрос адвоката ФИО32, следует, что при инвентаризациях домовладения (принадлежащего ныне ФИО2) по адресу <адрес>, в 1965, 1976, 1978, 1980 г. г. значился адрес: <адрес> второму домовладению, собственником которого ФИО2 не является, расположенному по <адрес> при инвентаризациях в 1972 г., в 1980 г. адрес в технической документации указывался: <адрес> (Т 3, л.д. 82). По сведениям ЕГРН спорный земельный участок площадью 329 кв.м КН № (Т 4, л.д. 99) и жилой дом площадью 26,2 кв.м КН № расположены по адресу: <адрес> №.

ФИО6 и ФИО39 (ныне ФИО37) О.И. администрацией <адрес> выданы свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок по ул. <адрес>ю 362 кв.м и одновременно свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на часть этого же земельного участка. В материалы дела не представлено доказательств существования объекта недвижимого имущества в виде индивидуально определённой вещи - земельного участка площадью 300 кв.м. Доказательств возникновения у ФИО2 и ее матери ФИО6 права собственности в размере 1/4 доли и 3/4 долей соответственно на домовладение по <адрес>, которое было бы расположено на земельном участке площадью 300 кв.м не представлено. Технической документации на земельный участок площадью 300 кв.м. не имеется. <адрес> не имеет в распоряжении сведений о том, на каком основании ФИО6 и ФИО7 включены в список граждан к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила что Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 300 кв.м. на свое имя и имя матери (ФИО6) она обнаружила дома уже после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ (Т 2, л.д.8), считала, что земельный участок принадлежал ее родителям, они им пользовались. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ДИЗО <адрес> по вопросу приобретения в собственность земельного участка по <адрес>, в котором указала, что ранее участок по <адрес> и участок по <адрес> (собственником которого она является) были одним целым (Т 2, л.д. 168). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> разъяснил заявителю, что земельные участки в собственность или аренду предоставляются правообладателю здания (сооружения), расположенного на земельном участке (Т 2, л.д. 169-170).

Несмотря на отсутствие права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке и принадлежащий семье ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/4 долю земельного участка по <адрес> в <адрес> по Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и их брат ФИО16 оформили право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) в порядке наследования на указанный земельный участок после матери ФИО6 по Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № (Т 2, л.д. 87-89). На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15, к последней перешла 1/4 доля в праве на земельный участок (Т. 1, л.д.128-129). В настоящее время доли ответчиков в праве на спорный земельный участок составляют: ФИО2- 3/4, ФИО5 – 1/4 (Т.1, л.д. 138). После проведения в 2024 г. межевых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН 61:44:0061744:19 по ул. <адрес> была изменена и составила 329 кв.м. Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок по <адрес> между смежными участками имеется чересполосица.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, предоставляются собственникам зданий, в собственность или аренду без проведения торгов.

Суд приходит к выводу том, что оспариваемый акт органа местного самоуправления в части внесения в список граждан, которым предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение ввиду наличия в собственности жилого дома, не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи и нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним строений, предусмотренный ст. 1 ЗК РФ.

Земельный участок площадью 300 кв.м, по <адрес>, на который изначально зарегистрировали право собственности ФИО2 и ФИО5, не может быть отнесен к недвижимому имуществу, так как является частью земельного участка по <адрес>. Несмотря на это за ответчиками зарегистрировано право собственности на целый земельный участок по ул. <адрес>ю 329 кв.м, и данное обстоятельство является основанием для признания отсутствующим права собственности на этот объект.

В судебном заседании на стадии прений сторон представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд отклоняет требование о применении сроков исковой давности ввиду следующего.

Статьей195 ГК РФпредусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ,п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности», к требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности. Кроме того, о нарушении своих прав истец ФИО18О. узнал в ДД.ММ.ГГГГ году после предъявления ФИО2 иска об обязании совершить определённые действия. Таким образом, срок исковой давности составляет 3 года и на момент предъявления иска не истек.

Принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом (1/2 доля), расположенный по <адрес>, находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте. Ответчик возражала против представленного ФИО18О. Рабочего проекта реконструкции жилого <адрес> РПП-001, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», ссылаясь на рецензию (заключение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Эксперт»; указала, что дом не подлежит реконструкции, приобретен истцом лишь для видимости с целью завладения земельным участком.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом целесообразность реконструкции, ремонта, восстановления объекта недвижимости принадлежит собственнику. Рабочий проект указывает на техническую возможность восстановления здания и содержит методы его восстановления.

В судебных заседаниях ФИО2 возражала против восстановления дома истцом. На видеозаписи, обозреваемой судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что семья ФИО2 выгоняет ФИО18 с земельного участка. Неоднократно происходили конфликты, имели место вызовы полиции, что подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> в ответ на уведомление о планируемом сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>, отказал ФИО2, сославшись на положения ст. ст. 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса РФ, указал, что снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика.

Семьей ответчика предпринимались действия, направленные на разрушение жилого дома (Т 1, л. д. 212-216). Данные обстоятельства подтвердили опрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО33 и ФИО34, которые пояснили, что с целью ускорения разрушения дома сын ответчицы разобрал металлическую кровлю жилого дома, а супруг ответчицы летом 2024 г. поливал дом водой. Члены семьи ФИО2 сделали калитку в заборе в 2023 г. и стали заходить на заброшенный земельный участок, до этого времени участком не пользовались, выбрасывали туда мусор. Ответчица ФИО2 просила суд исключить показания указанных свидетелей из числа доказательств, указывая на наличие противоречий в их показаниях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; объяснения были последовательны, логичны. Кроме того, они не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО18О. складировал на земельном участке строительный мусор, из-за чего образовалась искусственная насыпь-холм, по которому стекает вода и подтапливает здание гаража ФИО2, опровергаются решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО18О., третьи лица: ФИО5, администрация <адрес>, МУП ПО «Водоканал», администрация <адрес>, об обязании восстановить забор, демонтировать канализационную и сливную яму, убрать строительный и иной мусор, произвести выравнивание участка по адресу: <адрес>. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования о нечинении препятствий в проведении капитального ремонта, запрете сноса подлежат удовлетворению, так как факт попыток сноса жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, и чинение ему препятствий в проведении капитального ремонта жилого дома со стороны ФИО2 нашли свое подтверждение. В судебном заседании ФИО2 возражала против проведения капитального ремонта жилого дома, объясняя свои возражения тем, что не согласна в с наличием права собственности ФИО18 Также она указывала на опасения, что в процессе ремонта истец по первоначальному иску захламит земельный участок мусором, настаивая, что он делал это и ранее. Свидетель ФИО35 дала пояснения в судебном заседании о том, что между сторонами имеется конфликт по поводу пользования земельным участком.

Таким образом, исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования встречного иска суд отклоняет.

руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО17 к ФИО2, ФИО5, третье лицо администрация <адрес>, Управление Росреестра по РО, Администрация <адрес>, ДАиГ <адрес> Администрации <адрес> об обязании не чинить препятствия, признании недействительными атков, признании права отсутствующим - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО18 ФИО1 в проведении капитального ремонта жилого дома, запретив ФИО2 производить действия по сносу жилого дома с КН № расположенного на земельном участке с кН 61:44:0061744:19 по адресу <адрес>.

Признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненно наследуемое владение на период до выдачи государственного акта в части предоставления ФИО6 в размере 3/4 доли, ФИО7 в размере 1/4 доли земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес> в пожизненно наследуемое владение.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 ФИО6 и свидетельство о праве собственности владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО22, выданные отделом землеустроительства <адрес> г. Ростова-на-Дону на земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу <адрес>-на- Дону, <адрес>, признав право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/4 доли и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли на земельный участок с кн 61:44:0061744:19 площадью 329 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> отсутствующим, исключив указанных лиц из числа собственников.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО18 ФИО19, ФИО3, третьи лица ФИО4 ФИО23, ФИО5, <адрес> г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО Администрация <адрес>-на- Дону, нотариус ФИО36 о признании недействительными соглашения о задатке, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ0714087, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/6 доли в доме по <адрес> в <адрес> в ЕГРН в Управлении Росреестра по РО, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/6 доли домовладения ул. Межевая/Профсоюзная, 93/98а в <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья