38RS0017-01-2022-001664-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2022 по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата обезличена между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки , государственный регистрационный знак , что подтверждается страховым полисом ХХХ номер обезличен. 06.08.2020 около 15 часов 33 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки , государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и марки Тоуоta Celica, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тоуоta Corolla, государственный регистрационный знак Е458номер обезличен под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение 9.10 ПДД РФ, что свидетельствует о совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, протоколом об административном правонарушении от дата обезличена. В результате ДТП автомобилю марки Тоуоta Celica, государственный регистрационный знак номер обезличен были привлечены механические повреждения. Согласно заключению эксперта затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 96 300 руб., затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки Тоуоta Celica составили руб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ номер обезличен в ООО «НСГ-«Росэнерго» собственник автомобиля марки Тоуоta Celica обратился за страховым возмещением в данную страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение в сумме руб. согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ номер обезличен, ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере руб. АО СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО2 согласно акту о страховом случае номер обезличен, выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, справкой о дорожно-транспортном происшествии. К АО СК «Астро-Волга перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., государственную пошлину в размере 5 282 руб.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена около 15 часов 33 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки , государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1; марки Тоуоta Celica, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и Тоуоta Corolla, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение 9.10 ПДД РФ, что свидетельствует о совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, протоколом об административном правонарушении от дата обезличена. В результате ДТП автомобилям марки Тоуоta Celica и Тоуоta Corolla были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, его вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

На основании постановления и.о. мирового судьи 76 судебного участка и – мировым судьей судебного участка 3 77 и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Истцом было выплачено потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, потерпевшему ФИО3 в размере руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, размер ущерба составляет руб. ( руб.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств иного размера ущерба.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 282 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО СК «Астро-Волга», ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в порядке регресса сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнеудинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.