ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Кимовского межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.07.2023 в период с 19 часов до 22 часов ФИО, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 повреждения в виде колото-резаных ран левого бедра, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеков на лице (2), грудной клетке, имеющих медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека, а также тайно похитил кошелек ФИО1 с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами. В связи с указанными противоправными и аморальными действиями ФИО у ФИО1 возникла к нему личная неприязнь.

Затем, в период с 16 часов 30.07.2023 до 15 часов 09 минут 31.07.2023, ФИО находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в связи с чем у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть умышленное причинение ему смерти.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 16 часов 30.07.2023 до 15 часов 09 минут 31.07.2023, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО, взял в правую руку находящийся в квартире молоток и умышленно, нанес ему указанным молотком не менее 10 ударов по голове.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО: ушиб, размозжение головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, в эпендиму левого бокового желудочка головного мозга, разрывы (2) твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, височной теменной области слева, ушибленные раны (6) височной, теменной, затылочной областей, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на лице слева, которые имеют с наступлением смерти прямую причинную связь и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Смерть ФИО от указанных ударов наступила в период с 16 часов 30.07.2023 до 15 часов 09 минут 31.07.2023 на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Показал, что испытывал к ФИО чувство неприязни и отвращения, в связи с чем совершил его убийство. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.195-204, 233-245, т.2 л.д.9-15) следует, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО 27.07.2023 в период с 19 часов до 22 часов, в его квартире по адресу: <адрес>, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО схватил в правую руку со стола кухонный нож и нанес ему удар в область правого бедра клинком данного ножа, отчего у него пошла кровь. После этого ФИО нанес ему несколько ударов кулаками своих правой и левой рук в область левого глаза, причинив ему повреждение в виде гематомы, от полученных ударов он упал в обморок. Когда он очнулся, то обнаружил, пропажу кошелька в котором лежали его денежные средства в размере 400 руб. и банковские карты. 30.07.2023 в период с 12 часов до 13 часов, он находился у себя дома, когда к нему пришли Свидетель №2 и ФИО, который встал перед ним на колени, стал плакать и просить у него прощения, что ему не понравилось. Затем ФИО вытащил из кармана банковскую карту и протянул ему, сказав, что это его банковская карта. В тот момент он понял, что ФИО 27.07.2023 украл у него кошелек с имеющимися в нем денежными средствами в размере 400 руб. и банковскими картами, зарегистрированными на его имя. Распив спиртное, ФИО и Свидетель №2 ушли, а он остался в квартире. В этот же день 30.07.2023 ФИО в период с 20 часов до 23 часов вновь пришел к нему домой. В ходе распития спиртного он, вспомнив обиду на ФИО, решил его упрекнуть, на что тот разозлился, стал кричать и двинулся в его сторону. Он испугался, что ФИО снова его побьет, забежал в зал квартиры. ФИО остановился напротив него, никаких ударов ему не наносил, не замахивался на него, в руках у него в тот момент ничего не было, слов угроз убийством или применения к нему физического насилия не высказывал. Он оттолкнул ФИО от себя двумя руками, отчего тот упал на пол лицом вниз, затылком вверх. Он захотел его чем-нибудь ударить. Увидев на комоде молоток, взял его в свою правую руку и нанес множество ударов в затылочную часть головы ФИО, сколько точно он не помнит, но не менее 10. Остановился он лишь тогда, когда ФИО захрипел. Он понял, что тот умер, так как не вставал и не подавал признаков жизни. Вся квартира была в крови. Избить ФИО он решил из-за того, что тот ранее избил его, обворовал и порезал, он испытывал к нему ненависть и сильную личную неприязнь. В тот момент какой-либо опасности ФИО для него не представлял, никаких угроз в его адрес не высказывал, а просто кричал на него, оскорбляя и унижая. После произошедшего, он бросил молоток на пол рядом с ФИО, а сам пошел в ванную комнату отмыться от крови. Вернувшись в комнату, он стал думать о том, как избавиться от трупа ФИО и решил разрезать его по частям и спрятать, так как не хотел быть привлечен к уголовной ответственности. Ранее он видел в одном из фильмов, как один из героев нашел расчленённый труп в мешке, данный момент его очень сильно впечатлил ужасом данной картины. Он на кухне взял нож с зубчатой заточкой и стал отрезать голову ФИО Плоть он разрезал легко, но, когда дошел до костей, нож перестал резать. Тогда он из кладовой взял пилу и стал ею пилить кости в области шеи ФИО, кости при этом хрустели и ломались, кровь обильно лилась из тела ФИО, но он не останавливался. Примерно через 15-20 минут он отпилил голову, бросил ее в черный пакет, вышел на улицу. На улице было темно и безлюдно, он быстро дошел до района бассейна г.Кимовск и раскопав немного землю положил туда голову ФИО, после чего припорошил ее землёй и травой. Затем он вернулся назад к себе в квартиру и стал пилить руки ФИО в области плеч той же ножовкой. Отпилив руки, он сложил их в черный пакет вместе с пустыми бутылками от спиртного и выкинул в мусорный контейнер, который находится недалеко от его дома. Потом он решил, что одну из рук необходимо перепрятать отдельно, в связи с чем, он достал одну из рук ФИО из мусорного контейнера и отнес к гаражам, расположенным напротив д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, где среди кустов нашел колодец в земле. После чего он вернулся в квартиру, сел в комнате, расположенной в коридоре его квартиры слева, но в этот момент в его квартиру вошли сотрудники полиции и он был задержан.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что данные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него никто не оказывал. Также показал, что в указанные в заключении от 28.08.2023 № повреждения он причинил ФИО 30.07.2023 в ходе конфликта, при этом использовал в целях совершения преступления предметы, указанные в заключении от 07.08.2023 №.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший данных в ходе предварительного следствия 22.09.2023 (т.1 л.д.51-53) следует, что ФИО ее <данные изъяты>, в 2020 году был освобожден по отбытию срока наказания за убийство ее <данные изъяты>. Сначала они проживали в одной квартире, но ФИО употреблял спиртное, поэтому она съехала на другое место жительства. ФИО1 дружил с ее <данные изъяты>, и его она может охарактеризовать как умного, начитанного, вежливого, культурного, дружелюбного человека. Какой-либо агрессии в отношении нее или ее <данные изъяты> ФИО она никогда не видела. 27.07.2023 ближе к вечеру ФИО пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что с кем-то подрался, и его хотят убить. На нем каких-либо повреждений, крови, ссадин не было, тот не жаловался на здоровье. Совершенным ФИО1 преступлением, ей причинен моральный вред, так как об убийстве отца она узнала, находясь в состоянии беременности, с отцом они были в очень хороших семейных отношениях.

Из показаний Свидетель №1 данных в ходе предварительного и судебного следствия (т.1 л.д.64-66) усматривается, что ФИО1 ее сосед, спокойный, вежливый, добрый человек, Она никогда не видела его агрессивным, злым, тот никогда не был замечен в конфликтах. 31.07.2023 в период с 3 часов до 4 часов к ней в квартиру № д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, постучали. Она подошла к двери, в дверной глазок увидела ФИО1, у которого на лице были синяки и ссадины. Он сказал, что принес ей сигареты и попросил топор. А его просьбу она ответила отказом и ФИО1 ушел. Затем 31.07.2023 в период с 13 до 14 часов она решила зайти к ФИО1 Входная дверь в подъезд № д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области была открыта нараспашку, она прошла на лестничную площадку первого этажа и постучала во входную дверь квартиры №, где проживает ФИО1, дверь оказалась не заперта. Она приоткрыла входную дверь кв. № д№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, чтобы позвать ФИО1 и увидела много крови в зале квартиры и лежащее на полу тело мужчины без головы и рук. ФИО1 в этот момент она не увидела. Она испугалась, закрыла дверь и убежала. Об увиденном сообщила ранее знакомому заместителю начальника ОУР МОМВД России «Кимовский».

После оглашения указанных показаний Свидетель №1 подтвердила их достоверность. Показала, что различия в показаниях обусловлены истечением времени.

Из показаний Свидетель №2 от 31.07.2023, данных в ходе предварительного и судебного следствия (т.1 л.д.67-69) усматривается, что ему с детства знакомы ФИО и ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать как доброго, спокойного, тихого, умного, образованного, но физически слабого и злоупотребляющего спиртным человека. ФИО также не видел никогда агрессивным. 30.07.2023 в период с 13 часов до 14 часов он встретил ФИО в г.Кимовск Тульской области, каких-либо повреждений, синяков, ссадин или крови у него не было, на свое здоровье он не жаловался. ФИО рассказал ему, что за несколько дней до их встречи между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот избил ФИО1 В целях примирения ФИО с ФИО1, они решили пойти к ФИО1 по адресу: <адрес> Он заметил у ФИО1 ссадины и синяки на лице и понял, что эти повреждения от того, что ФИО избил ФИО1 Втроем они выпили немного водки, он ушел домой, а ФИО остался в квартире ФИО1 Больше в квартире с ними никого не было. ФИО и ФИО1 помирились и вели себя как обычно. ФИО1 не рассказывал ему, что держит обиду на ФИО Позже, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили труп мужчины без головы и рук.

После оглашения указанных показаний Свидетель №2 подтвердил их достоверность. Показал, что противоречия в показаниях обусловлены истечением времени.

Из исследованных письменных доказательств было установлено следующее.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.17-34), следует, что осмотрена кв.№ расположенная в подъезде № пятиэтажного кирпичного д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, в зале которой на полу обнаружен труп мужчины. Трупное окоченение хорошо выражено в нижних конечностях, остальные конечности отсутствуют. Имеются отчленения рук на уровне плечевых суставов, через головку плечевых костей. Голова отчленена на уровне 6 шейного позвонка. Других повреждений при исследовании трупа не установлено. По краям отчленения на кожных покровах пергаментные ссадины, причинены посмертно. На полу осматриваемой комнаты установлено обильное наложение следов вещества бурого цвета в виде лужи, на стене, в которой расположен вход в помещение зала, капли и брызги вещества бурого цвета. Использование тест-полоски показало на наличие крови в указанных луже и пятнах. С указанной лужи сделан смыв на ватный диск, который изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что труп мужчины принадлежит ФИО, которому он 30.07.2023 в период с 20 часов до 23 часов в ходе конфликта нанес множество ударов молотком в область головы, от чего тот скончался. С целью сокрытия следов преступления, он с помощью ножовки отчленил обе руки и голову ФИО, после чего левую и правую руки он упаковал в черный непрозрачный пакет и выкинул в мусорный контейнер, а голову упаковал в 2 черных непрозрачных пакета, и спрятал в кустах напротив дома № по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области. В помещении зала осматриваемой квартиры на полу около дивана обнаружен мобильный телефон марки «Itel». Также на полу указанного помещения около дивана, на расстоянии 1 м от входа, обнаружена футболка черного оттенка с цветными полосами, с множественными повреждениями, а также со следами вещества бурого цвета. При осмотре в УФ-лучах с помощью источника экспертного света «ИКС 450» на футболке были обнаружены следы, имеющие признаки биологического происхождения (предположительно крови), использование тест-полоски показало возможное наличие крови в данных следах. Под указанной футболкой обнаружен молоток, рядом с которым также обнаружен нож с рукоятью черного цвета. Далее на полу на расстоянии 20 см от входа в зал обнаружена ножовка с ручкой черного цвета. В дальнем левом углу у стены, в которой находится вход в зал указанной квартиры, обнаружен нож с деревянной рукоятью и нож с серебряно-черной рукоятью. На расстоянии 1,5 м от входа в зал на полу обнаружены брюки серого оттенка со следами вещества бурого цвета. Под левой ногой трупа обнаружена футболка черного оттенка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные брюки и футболка были надеты на нем в момент, когда 30.07.2023 он наносил удары ФИО молотком по голове, а также когда отчленял руки и голову ФИО При осмотре в УФ-лучах с помощью источника экспертного света «ИКС 450» на обнаруженных брюках и футболке были установлены следы, имеющие признаки биологического происхождения (предположительно крови). В помещении комнаты № на диване обнаружен мобильный телефон марки «Redmi». ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, сообщил пароль. Обнаруженные в ходе данного осмотра предметы и ватные тампоны со смывами были изъяты и раздельно упакованы в бумажные конверты и надлежаще опечатаны.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.35-38) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в гуще растительности на обочине дороги в 23 м в северном направлении от д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области и в 73 м в западном направлении от д.№ по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области, к которому ведет тропинка от автомобильной дороги по <данные изъяты> г.Кимовск Тульской области в северном направлении от дома №. На осматриваемом участке местности на грунте наблюдается обильное наслоение сорванной травы, под которой обнаружен черный непрозрачный пакет, содержащий внутри ещё один черный непрозрачный пакет, при вскрытии которого обнаружена голова мужчины, отчлененная на уровне 5-6 шейных позвонков. На голове обнаружены повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, множественные ушибленные раны на левой боковой поверхности головы, на левой щеке рана с неровными краями с дефектом ткани. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 30.07.2023 он отчленил голову ФИО, упаковав ее в 2 черных пакета, отнес и спрятал под грудой сорванной травы на данном осматриваемом участке местности.

Из протокола выемки от 31.07.2023 (т.1 л.д.83-85) усматривается, что в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты: 2 образца крови ФИО, одежда трупа ФИО (брюки черные; трусы серые; носки черные), 1 поверхность отчленения правых плечевых костей, 1 поверхность отчленения левых плечевых костей, лоскут кожи с ушибленной раной с трупа ФИО

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2023 (т.1 л.д.73-74) следует, что у ФИО1 получены образцы крови на 2 марлевых тампонах.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2023 (т.1 л.д.76-77) следует, что у ФИО1 получены образцы слюны на 2 марлевых тампонах.

Из протокола освидетельствования от 31.07.2023 (т.1 л.д.79-81), усматривается, что у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин и смыва с правой и левой рук.

Из заключения эксперта от 28.08.2023 № (т.1 л.д.91-94) следует, что причиной смерти ФИО, явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибом, размозжением головного мозга, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, в эпендиму левого бокового желудочка головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височной теменной области слева, ушибленными ранами левых височной, теменной областей, затылочной области, кровоподтеками на веках левого глаза. Давность смерти не более 2-х суток к моменту исследования трупа. Установленные при исследовании трупа повреждения: а) ушиб, размозжение головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, в эпендиму левого бокового желудочка головного мозга, разрывы (2) твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, височной теменной области слева, ушибленные раны (6) височной, теменной затылочной областей, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на лице слева – причинены неоднократным (не менее 10) ударным действием тупых твердых предметов имеющих ребро, и не менее чем однократным действием трения тупого твердого предмета без характерных особенностей незадолго до смерти (порядка ближайших десятков минут), имеют с ее наступлением прямую причинную связь и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, согласно п.6.1.2. приложения к Приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008№194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; б) отчленение рук и головы причинено действием орудия (орудий), обладающего (обладающих) режущими (пилящими) свойствами посмертно вследствие чего, экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в крови -3,0 г/л, в моче - 5,1 г/л.

Из заключения эксперта от 25.09.2023 № (т.1 л.д.104-116) усматривается, что причинение повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО, возможно, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 01.08.2023 с участием ФИО1, а также при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1

Из заключения эксперта от 02.08.2023 № (т.1 л.д.122-123) следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаные раны левого бедра – причинены не менее чем однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа и как повлекшие кратковременное расстройство здоровья имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека; кровоподтеки на лице (2), грудной клетки – причинены неоднократным (не менее трех) ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей и имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека.

Из заключения эксперта от 17.08.2023 № (т.1 л.д.131-136) следует, что на представленных брюках, футболке, рукоятке и рабочей части молотка, ручке и полотне ножовки, клинках и рукоятях ножей длиной 205 мм и 247 мм обнаружена кровь ФИО На клинке представленного ножа длиной 353 мм обнаружена кровь ФИО1 Ножи общей длиной 205 мм, 247 мм и 353 мм, представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся. Молоток общей длиной 282 мм и ножовка общей длиной 490 мм, представленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся.

Из заключений эксперта от 16.08.2023 № (т.1 л.д.144-156) следует, что на брюках, трусах и носках ФИО, изъятых 01.08.2023 в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ» обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО

Из заключения эксперта от 25.09.2023 № (т.1 л.д.164-169) усматривается, что на лоскуте кожи трупа ФИО имеется ушибленная рана, причиненная однократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в виде изогнутого ребра, а на фрагментах правой и левой плечевых костей пиленые повреждения, образовавшиеся в результате воздействия острой пилящей кромки. Ушибленная рана на лоскуте кожи трупа ФИО могла быть причинена однократным ударным воздействием молотка, представленного на экспертизу, но не могла быть причинена пилой - ножовкой, а также 3 ножами, представленными на экспертизу. Пиленые повреждения на фрагментах правой и левой плечевых костей могли быть причинены пилящей кромкой пилы-ножовки, представленной на экспертизу, но не могли быть причинены 3 ножами, а также молотком, представленными на экспертизу.

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023 (т.1 л.д.183-187), следует, что при вскрытии картонных коробок, пакетов и бумажных свертков, оклеенных липкой лентой типа «скотч», с бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «ЭКЦ ОМВД России по Тульской области» обнаружены и осмотрены предметы, приобщенные постановлением следователя от 26.09.2023 к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188-189), в том числе: нож общей длиной 205 мм, состоящий из клинка и рукояти. На клинке следов, подозрительных на кровь, не обнаружено; нож общей длиной 247 мм, состоящий из клинка и рукояти, на большей части поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета от точечных до следов большего размера с нечеткими контурами; нож общей длиной 353 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный, длиной 232 мм, максимальной шириной 24,7 мм, изготовлен из металла серого цвета. В средней части клинка данного ножа имеются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами; молоток общей длиной 282 мм, состоящий из рукоятки и рабочей части. Рабочая часть выполнена из металла темно-серого цвета, обладающего свойством притягиваться к магниту, наибольшими размерами 110х40 мм, толщина 32 мм. На большей части рабочей поверхности и рукоятки изделия имеются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами; ножовка общей длиной 490 мм, состоящая из полотна и ручки, на большей части поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета от точечных до следов большего размера с нечеткими контурами. Так же были осмотрены: предметы одежды: футболки, брюки, трусы, носки, имеющие на своей поверхности следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами. Произведен осмотр: ватного диска размерами 5,5х3,7 см, пропитанный веществом бурого цвета с четкими краями неопределенной формы, пропитывающим и уплотняющим поверхность размерами 5,0х2,0 см; марлевых тампонов размерами 9,5-4,5 см и 7,5х4,5 см пропитанных веществом сероватого цвета; ногтевых пластин в виде полулунных фрагментов с наложениями вещества буроватого цвета; образца крови ФИО на фрагменте бинта в сухом виде; образца крови ФИО1 на фрагменте бинта в сухом виде; подсохшего лоскута кожи неправильной треугольной формы, максимальными размерами 27х40 мм, в центральной части которого расположена рана дугообразной формы, с расстоянием между концами 27 мм и высотой дуги 6 мм. Оба конца раны заострены, шириной до 1 мм, в них определяются единичные соединительно-тканные перемычки. Края раны неровные, волнистые, сопоставимые, один край значительно скошен, второй подрыт. Вокруг раны имеется осаднение кожи неопределенной формы, темно-коричневого цвета, размерами 17х23 мм; фрагментов правой и левой плечевых костей с частично сохранившимися мягкими тканями. Снизу фрагменты ограничены распилами неправильной округлой формы, края которых неровные, местами волнистые, отвесные, на них имеются множественные трассы полосчатой формы, шириной около 1 мм, местами идущие параллельно. В центре расположена мелко и крупнопористая костная поверхность: фрагменты марли, частично пропитанный веществом желтого оттенка. Также осмотрены мобильные телефоны марки «Itel» и «Redmi».

После осмотра указанные предметы были переупакованы, оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском круглой печати синего цвета «№» «Следственный отдел по городу Донкой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области», подписями понятых и следователя.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний, потерпевшей свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Как при его допросе в качестве подозреваемого, так и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также и при ответах на вопросы в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно признавал себя виновным в инкриминированном ему преступлении, не отрицал того обстоятельства, что именно он нанес ФИО не менее 10 ударов молотком по голове и от его противоправных действий наступила смерть ФИО

Свои показания в части совершения в отношении потерпевшего ФИО преступления, последовательность действий, причинения потерпевшему повреждений, от которых наступила его смерть, обстоятельства произошедшего, порядок мер, принятых им по сокрытию следов совершенного преступления, места в которых он спрятал части тела ФИО, события, предшествующие произошедшему, подсудимый ФИО1 дал добровольно, подробно, непротиворечиво и подтвердил их в ходе проведения проверки показаний на месте, что подтверждает его причастность к совершению преступления.

Свидетель №2 показал, что при его встрече с ФИО в дневное время 30.07.2023, на лице последнего не имелось повреждений, на здоровье он не жаловался. Ему стало известно, что действительно ранее между ФИО и ФИО1 имелся конфликт, но он полагал, что примирил их 30.07.2023, поэтому не мог предвидеть произошедшие последствия.

Свидетель №1 показала, что 31.07.2023 в ночное время к ней заходил ФИО1 и просил дать топор, но она дверь ему не открыла. Затем, когда в этот же день в дневное время она зашла в квартиру к ФИО1, то увидела в зале его квартиры много крови и лежащее на полу тело мужчины без головы и рук.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что их показания, данные на предварительном следствии, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Противоречия в показаниях данных лиц между теми, которые ими были даны на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, суд объясняет истечением определенного промежутка времени.

Противоречия в их показаниях были устранены в судебном заседании. Указанные лица пояснили, что давали последовательные показания при их допросе следователем, данные показания указаны в материалах дела, фиксировались с их слов, были ими прочитаны, замечаний к протоколам допросов у них не имелось.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Потерпевший . и свидетелей обвинения. Суд считает показания этих лиц логичными и последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися, как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а также и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено, каких-либо неприязненных отношений между данными лицами и подсудимым не имеется. Напротив, ФИО1 свидетеля обвинения характеризовался с положительной стороны. Сообщенные данными лицами сведения полностью согласуются с информацией, указанной самим подсудимым, а также содержащейся в исследованных в судебном заседании письменных материалах.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Судом установлено и из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, не представлял угрозы для него в момент совершения преступления. При этом, ранее в ходе конфликта ФИО 27.07.2023 нанес ФИО1 колото-резанные раны левого бедра, кровоподтеки на лице и грудной клетке, которые согласно заключению эксперта от 02.08.2023 № имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью, украл кошелек с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащими ФИО1 В результате указанных аморальных действий ФИО подсудимый испытывал к нему чувство страха и неприязни, что и привело к указанным последствиям. При этом, нанося множественные удары ФИО по голове молотком, ФИО1, не мог не осознавать последствия своих действий, что так же подтверждается заключением эксперта от 17.08.2023 № и протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023.

На протяжении предварительного следствия ФИО1 неоднократно был допрошен, как в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Показания свои поддерживал и указывал механизм совершения преступления. Позиция подсудимого была неизменна и в ходе судебного следствия.

Указанные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с приведенными в приговоре заключениями экспертов, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей обвинений и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 достоверно установлены в судебном заседании из оглашенных показаний как самого подсудимого, так потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что объективная сторона преступления выполнена ФИО1 Причиной наступивших последствий, повлекших смерть потерпевшего ФИО, явились его действий.

Суд считает, что при указанных, в том числе и ФИО1, обстоятельствах конфликта между ним и ФИО, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего и отвечают признакам относимости и допустимости, имеют доказательственное значение для дела.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной защиты представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил тот факт, что именно от его действий наступила смерть ФИО

Наступление смерти ФИО от полученных повреждений, причинённых ударами молотком по голове, нанесенных ему ФИО1, и при указанных подсудимым обстоятельствах, подтверждено заключением эксперта от 25.09.2023 №.

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, содержащиеся в заключениях: от 28.08.2023 №, от 25.09.2023 № относительно причины смерти ФИО выявленных у него повреждений, от которых наступила его смерть, давности его смерти, механизма, локализации, степени тяжести телесных повреждений и последовательности их причинения, количества ударов, которыми причинены телесные повреждения, возможности образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения проверки его показаний на месте 01.08.2023, суд отмечает, что они получены на основании объективного исследования трупа ФИО с применением специальных познаний и соответствующих методик судебно-медицинского исследования и определения давности, тяжести полученных телесных повреждений, механизма их причинения.

Поэтому суд считает, что указанные заключения эксперта, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, не имеется, с учетом того, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела иные заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд также не находит оснований не доверять им, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного исследования доказательств дела, с применением специальных познаний и соответствующих методик исследования.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствует наличие между ними возникшей конфликтной ситуации, характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, а именно факт нанесения множественных ударов молотком по голове потерпевшего, то есть по жизненно-важному органу человека. При этом действия ФИО1 способствовали достижению преступного результата в виде умышленного причинения смерти другому человеку.

Характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация, конкретные обстоятельства нанесения данных телесных повреждений свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Суд пришел к выводу об относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств, представленных стороной обвинения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, характер и локализацию телесных повреждений (открытая черепно-мозговая травма с ушибом, размозжением головного мозга, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, в эпендиму левого бокового желудочка головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, височной теменной области слева, ушибленными ранами левых височной, теменной областей, затылочной области, кровоподтеками на веках левого глаза, причинены неоднократным (не менее 10) ударным действием тупых твердых предметов имеющих ребро, и не менее чем однократным действием трения тупого твердого предмета без характерных особенностей незадолго до смерти (порядка ближайших десятков минут), имеют с ее наступлением прямую причинную связь и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни), а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, направленное на сокрытие данного преступления, их взаимоотношения с потерпевшим.

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что умышленно нанося множественные удары молотком по голове потерпевшему ФИО, ФИО1 предвидел с учетом его возраста, физического состояния, жизненного опыта, умственного развития, образования, возможность причинения ему смерти, которая наступила на месте происшествия.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, ФИО1 желал их наступления, так как, как он показывал в судебном заседании, испытывал чувство отвращения и неприязни к ФИО, о чем свидетельствует механизм причинения им телесных повреждений, их нанесение в жизненно-важную часть человека - голову.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность.

Поэтому суд считает, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Об этом же свидетельствует и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 17.08.2023 № (т.1 л.д.177-180), согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта. Каких либо индивидуально психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, давал последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются на основании: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение в установления обстоятельств уголовного дела, в том числе указание местонахождения частей тела потерпевшего; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно действия ФИО 27.07.2023, положившие начало конфликту между ним и ФИО1, привели к причинению ему смерти.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, пенсионер, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, безальтернативности санкции ч.1 ст.105 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу – с 31.07.2023, до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: мобильных телефонов марок «Itel» и «Redmi», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Донской СУ СК России по Тульской области - возвратить законным владельцам; иные вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 26.09.2023 (т.1 л.д.188-189), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Донской СУ СК России по Тульской области - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Подоляк