Дело № 2-881/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию города Коркино Челябинской области в лице администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию города Коркино Челябинской области в лице администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 5 августа 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Х.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 269 396 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 11 октября 2021 года Б.Х.А. умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать за счет наследственного имущества наследодателя Б.Х.А. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 208 826 рублей 98 копеек, в том числе: 186 438 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 22 388 рублей 86 копеек - проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 288 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представители ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования Коркинского муниципального района в лице администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, муниципального образования города Коркино Челябинской области в лице администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследником после смерти ее отца Б.Х.А. она не является. У нотариуса она написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца Б.Х.А. У ее отца Б.Х.А. какого-либо имущества не имелось, наследство после его смерти она не принимала.
Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследником после смерти ее отца Б.Х.А. она не является. У нотариуса она написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца Б.Х.А. У ее отца Б.Х.А. какого-либо имущества не имелось, наследство после его смерти она не принимала.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследником после смерти ее супруга Б.Х.А. она не является. У нотариуса она написала заявление об отказе от принятия наследства после смерти супруга Б.Х.А. У ее супруга Б.Х.А. какого-либо имущества не имелось, наследство после его смерти она не принимала. Совместно нажитого в период брака имущества у них не имелось.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Х.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 269 396 рублей, процентная ставка - 15,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев (т. 1 л.д. 27).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, вносимыми ежемесячно в размере 9 457 рублей 87 копеек.
Обязательства по предоставлению кредита Б.Х.А. банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 августа 2020 года составляет 208 826 рублей 98 копеек, в том числе: 186 438 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 22 388 рублей 86 копеек - проценты.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
11 октября 2021 года Б.Х.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от 14 октября 2021 года, свидетельством о смерти НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, 14 октября 2021 года, актовая запись НОМЕР (т. 1 л.д. 32, 98).
В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 11 октября 2021 года Б.Х.А. наследники первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказались от наследства путем подачи заявлений об отказе от причитающейся им по всем основаниям наследования доли в наследственном имуществе.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.Х.А., состоит из денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Росбанк», на счете НОМЕР в сумме 276 рублей 23 копейки, денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», на счете НОМЕР в сумме 1 рубль 54 копейки, денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 11 рублей 83 копейки, на счете НОМЕР в сумме 52 рубля 14 копеек, на счете НОМЕР в сумме 126 рублей 08 копеек и на счете НОМЕР в сумме 43 рубля 23 копейки.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 511 рублей 05 копеек.
Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
У Б.Х.А. имелась супруга ФИО1, дочери: ФИО2, ФИО4
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.
Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк, в частности, должен был доказать отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство.
Установив, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.Х.А. его супруга ФИО1, дочери: ФИО2, ФИО4 не обращались, напротив, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство не получали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, суд, приходит к выводу о недоказанности принятия этими ответчиками в какой-либо форме наследства.
При таких обстоятельствах, оснований считать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 ответственными по обязательствам Б.Х.А. не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание тот факт, что наследники ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО4 не приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах в публичном акционерном обществе «Росбанк», в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в общей сумме 511 рублей 05 копеек, являются выморочным имуществом, право на которое в порядке наследования перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 августа 2020 года в размере 511 рублей 05 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Б.Х.А., путем полного списания денежных средств со счета на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 276 рублей 23 копейки, открытого в публичном акционерном обществе «Росбанк», со счета на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 1 рубль 54 копейки, открытого в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», со счетов на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 11 рублей 83 копейки, НОМЕР в размере 52 рубля 14 копеек, НОМЕР в размере 126 рублей 08 копеек и НОМЕР в размере 43 рубля 23 копейки, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию города Коркино Челябинской области в лице администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального района Челябинской области.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Б.Х.А., исходило из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Б.Х.А., наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах Б.Х.А. является выморочным.
В связи с чем, протокольным определением суда от 4 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено, в том числе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (т. 1 л.д. 235).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.
Понесенные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При заключении кредитного договора НОМЕР от 5 августа 2020 года Б.Х.А. выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Выгодоприобретателем по договору страхования является публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным публичным акционерным общество «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в публичном акционерном обществе «Сбербанк России») - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Письмом общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 21 октября 2021 года было указано наследникам Б.Х.А. предоставить необходимый перечень документов для рассмотрения заявления о признании случая страховым и о страховой выплате (т. 1 л.д. 189).
Письмом общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 4 марта 2022 года было указано наследникам Б.Х.А. предоставить необходимый перечень документов для рассмотрения заявления о признании случая страховым и о страховой выплате (т. 1 л.д. 188).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из содержания заявления на страхование, при его подписании Б.Х.А. был уведомлен о наличии исключений из страховых рисков и покрытий, выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.
В соответствии с волеизъявлением заемщика, изложенным в заявлении, и Условиях участия в программе страхование Б.Х.А. произведено на условиях базового страхового покрытия, не включающего страхование риска наступления смерти застрахованного лица по причине болезни.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного, заведенной в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница № 2 г. Коркино», медицинских карт стационарного больного, до 5 августа 2020 (даты заключения договора страхования), а именно, с 2018 года Б.Х.А. находился на диспансерном учете с сахарным диабетом II типа, с гипертонической болезнью находился с 2018 года, с хроническим бронхитом с 2017 года, с хронической обструктивной болезнью легких с 2018 года, с гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточностью с 2018 года.
Согласно записи акта о смерти Б.Х.А. НОМЕР от 14 октября 2021 года причиной смерти заемщика Б.Х.А. явилось, в том числе, заболевание - гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью (т. 1 л.д. 98).
Суд отмечает, что исходя из содержания заявления Б.Х.А., его страхование по условиям договора не могло быть произведено в рамках расширенного страхового покрытия, поскольку у заемщика до дня заполнения заявления на участие в программе страхования имелись диагностированные заболевания сердечно-сосудистой системы.
Таким образом, смерть заемщика, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем по спорному договору страхования, поскольку риск наступления такого обстоятельства не является предметом обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 5 августа 2020 года в размере 511 рублей 05 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Б.Х.А., путем полного списания денежных средств со счета на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 276 рублей 23 копейки, открытого в публичном акционерном обществе «Росбанк», со счета на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 1 рубль 54 копейки, открытого в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», со счетов на имя Б.Х.А. НОМЕР в размере 11 рублей 83 копейки, НОМЕР в размере 52 рубля 14 копеек, НОМЕР в размере 126 рублей 08 копеек и НОМЕР в размере 43 рубля 23 копейки, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию города Коркино Челябинской области в лице администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.