дело №2-241/2025

УИД 47RS0002-01-2024-002291-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 3 марта 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 12 000 000 рублей на срок 300 месяцев, под 8% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д. Руссковицы. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 8 930 332 рубля 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 398 625 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 8 512 809 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 991 рубль 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 905 рублей 65 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком исполнено не было. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано с обременением в виде ипотеки. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества, составляет 170 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составляет 153 000 рублей, что составляет 80% от оценочной стоимости. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 930 332 рубля 48 копее, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 153 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 123 256 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, Ответчиком была получена повестка о подготовке по делу, иные повестки не получены в связи истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 12 000 000 рублей на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> срок 300 месяцев под 8% годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.

Согласно п.13 кредитного договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 626 000 рублей (л.д.53-55)

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

Согласно представленных выписок из ЕГРН вышеназванное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона).

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8828 127 рублей 49 копеек и расторжении кредитного договора (л.д.74).

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 8 930 332 рубля 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 398 625 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 8 512 809 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 991 рубль 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 905 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО1 не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором и выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № – составляет 170 000 рублей (л.д. 50).

Иной оценки в суд представлено не было.

В соответствии с п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из диспозиций приведенных норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 11 договора залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости.

Исходя из того, что пришли к соглашению об установлении стоимости залогового имущества в размере 90%, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 47:22:0338003:336 в размере 153 000 рублей.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный земельный участок является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 123 256 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 8 930 625 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 123 256 рублей 16 копеек, а всего взыскать 9 053 588 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры в размере 153 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2025 года.