Дело №-- №--)
УИД: №--
Категория: 2.154
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, автомобиля Фольцваген, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО8 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №--.
Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-- были признана ФИО7
Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба путем направления транспортного средства на ремонт, на которое получил отказ, основанный на том, что согласно техническому экспертному исследованию образование повреждений, заявленных истцом как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного происшествия.
Истец с данным отказом не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что на его автомобиле уже были повреждения до дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г..
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ранее поданном письменном объяснении просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к его компетенции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в обоснование своих требований указывает, что --.--.---- г. по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО8 и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №--.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №--.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №--.
Гражданская ответственность ФИО1на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.
--.--.---- г. истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. по адресу: ... ..., по вине ФИО7
По инициативе страховой компании ИП ФИО5 подготовлено исследование от --.--.---- г., согласно которому все повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют заявленным механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..
Письмом от --.--.---- г. Исх. № №-- ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в ходе осмотра, проведенного специалистами, были определены повреждения автомобиля, как полученные от события, указанного в заявлении. При рассмотрении данного события было проведено техническое экспертное исследование на предмет соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам события, как указанным в документах ГИБДД и заявлении в страховую организацию. ПО результатам технического экспертного исследования сделан вывод: образование повреждений, заявленных истцом как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного происшествия.
--.--.---- г. ФИО1 направил в АО «СО «Талисман» заявление (претензию) с требованием о пересмотре ранее принятого решения по заявлению от --.--.---- г..
В письме от --.--.---- г. Исх. № №-- ответчик продублировал изложенное в письме от --.--.---- г. Исх. № №--.
--.--.---- г. ФИО1 направил в АО «СО «Талисман» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
В письме от --.--.---- г. Исх. № №-- ответчик продублировал изложенное в письме от --.--.---- г. Исх. № №--.
--.--.---- г. истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. № №--, подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс» зафиксированных повреждений на транспортном средстве Opel, государственный регистрационный знак №--, которые возникли в результате контакта между двумя рассматриваемыми транспортными средствами в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., не установлено. Все зафиксированные повреждения на транспортном средстве Opel, государственный регистрационный знак №--, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г.. Все зафиксированные повреждения на транспортном средстве Opel, государственный регистрационный знак №--, с технической точки зрения в объеме предоставленных материалов, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего --.--.---- г..
Решением от --.--.---- г. № №-- уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что как следует из заключения эксперта, повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных заявителем обстоятельствах. Заключение эксперта содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.
Поскольку стороной ответчика оспаривалось образование повреждений автомобиля истца именно в дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г., то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта по автотехнической экспертизе от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ», объем, характер механизм образования заявленных повреждений автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г..
В результате проведенного исследования было выявлено:
1) В боковой левой части автомобиля Opel Astra на поверхности имеется статический след и динамические следы в виде свозов ЛКП в районе кромки переднего левого крыла в арочной задней части. Бампер передний автомобиля Kia Cerato поврежден в виде ярко выраженных свозов лакокрасочного покрытия в левой части, в основном имеющий треугольную форму. На статическом же следе на крыле автомобиля Opel Astra отсутствует отпечаток данного среда, имеющий многочисленные свозы ЛКП, что не соответствует контакту автомобилей автомобиля Opel Astra и Kia Cerato в рассматриваемом происшествии.
2) Раздел 10 ПДД РФ. Скорость движения п. 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное правило водителем Opel Astra не соблюдено. Увод автомобиля в правую сторону видимого препятствия в виде автомобиля VW Polo – это действие самого водителя.
3) Повреждение автомобилей VW Polo в задней части и Chevrolet Cobalt в задней части не соответствуют рассматриваемому происшествию, так как повреждения на автомобиле Chevrolet Cobalt намного значительнее, и повреждения на заднем бампере и крышки багажника уже были образованы до рассматриваемого происшествия, что полностью исключает их контакт между собой.
4) несоответствие повреждений задних частей автомобилей VW Polo и Chevrolet Cobalt исключает возможность смещения VW Polo при контакте с автомобилем Opel Astra, хотя размеры автомобиля Opel Astra больше и тяжелее, чем автомобиль VW Polo.
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Эксперт, будучи допрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы стороны истца и подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании также подтвердил, что повреждения на его автомобиле Chevrolet, государственный регистрационный знак №--, образованы до заявленного дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждает достоверность вывода эксперта.
Также следует отметить, что исследование ИП ФИО5 от --.--.---- г., заключение эксперта от --.--.---- г. № №--, подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс», содержат выводы соответствующим выводам судебной экспертизы по данному делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу пункта 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства требования о взыскании неустойки в размере --- рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штрафа удовлетворению не подлежат как производные от требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.