дело №2-155/2025

УИД 72RS0014-01-2022-015875-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 633 200 руб., услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 532 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 года в 13-02 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus GS 300, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО1, и Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением водителя ФИО3. Виновником ДТП согласно административному материалу является ФИО3, вина в совершении административного правонарушения, следствием которого является произошедшее ДТП, не оспорена. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «Альфа Страхование произведены страховые выплаты в общей сумму 255 000 руб. В связи с тем, что размер страховой выплаты является несоразмерным причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус У922ЕМ/72 м за юридической помощью. Стоимость услуги независимой экспертизы составила 10 000 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба без учета износа составляет 888 200 руб. таким образом, с ответчика подлежит взысканию 633 200 руб., услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 532 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.01.2023 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы иска в размере 633 200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.02.2023 г. производство по делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти ответчика ФИО3

17.01.2024 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.01.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением Устиновского районного суда от 13.06.2024 г. к участию в деле привлечено ПАО Банк ВТБ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик, третьи лица не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, административный материал по делу об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-02 час. по адресу <адрес>, ФИО6 управлял транспортным средством Ниссан Кашкай 2.2 ТЕКНА РАСК, г.р.з. №, совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены:

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (водитель ФИО3 управляя транспортным средством при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения и стал участником ДТП с автомобилем Лексус г/н №) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4

- схемой ДТП

- фотоматериалами

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств.

Исходя из карточек учета транспортного средства, на дату ДТП собственником транспортного средства Лексус № являлась ФИО1, собственником транспортного средства Ниссан Кашкай № являлся ФИО3 (том 1 л.д.114).

Ответственность ФИО3 была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании полиса ТТТ №.

Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 255 000 руб. (л.д.58-63)

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля LEXUS GS300 рег.знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит 888 200 руб., с учетом износа составит 239 000 руб. Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам согласно единой методики с учетом округления составляют 646 800 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и округления поврежденного транспортного средства согласно единой методики составляет 364 100 руб. (л.д.23-48)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненному на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит без учета износа 1 138 286 руб., с учетом износа 309 415 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит без учета износа 579 611 руб., с учетом износа 331 787 руб., с учетом износа округленно 331 800 руб.

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умер 18.01.2023г. (л.д.116).

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является дочь ФИО2, обратившаяся к нотариусу в установленный законом срок с соответствующим заявлением.(л.д.162)

ФИО7 (супруга ФИО3) от принятия свой доли наследственного имущества отказалась в пользу ФИО2, о чем подала заявление нотариусу. (л.д.162)

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит ? доли автомобиля марки Ниссан КАШКАЙ, 2008 г.в.

На ? доли автомобиля марки Ниссан КАШКАЙ, 2008 г.в. ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д.161)

24.08.2023г. ФИО2 выдано свидетельство о право на наследство по закону на ? доли автомобиля марки Ниссан КАШКАЙ, 2008 г.в. (л.д. 162)

На дату смерти ФИО3 в <данные изъяты> остаток на его счете составлял 78,88 руб. (л.д.44)

На дату смерти ФИО3 в <данные изъяты> остаток на его карточном счете составлял 168,89 руб. (л.д.82)

Иных денежных средств на других банковских счетах у ФИО3 не имелось.

Согласно акта исследования ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 13.07.2023г. стоимость транспортного средства Ниссан КАШКАЙ, 2008 г.в. на день смерти 18.01.2023г. составляет 488 400 руб. (л.д.167-168)

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общим правилам деликтной ответственности, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтная ответственность исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия и обстоятельства его совершения подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, изложены ими в материалах административного дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении административного правонарушения и причинение своими действиями ущерба транспортному средству истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Кроме того, ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения – осуществил поворот с пересечения проезжих частей таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. В результате чего при движении совершил наезд на автомобиль Лексус №.

Действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда (ущерба). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. Установленные обстоятельства в их совокупности указывают, что ФИО3 не в полной мере были выполнены требования обязательных норм и правил, вследствие чего и произошло названное дорожно-транспортное происшествие. Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для возложения на ФИО3 деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064,1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, материальный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда – ФИО3

Между тем, ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ФР № выдано ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.161).

<адрес> нотариальной палаты ФИО8 А,С. заведено наследственное дело после смерти ФИО3, из которого усматривается, что наследниками по закону являются дочь ФИО2, супруга ФИО7, сын ФИО9, сын ФИО9 наследственное имущество состоит из автомобиля марки Ниссан Кашкай 2.0 ТЕКНА (NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA), 2008 года выпуска. (т.1 л.д.163)

Стоимость наследственного имущества на основании акта экспертного исследования составляет 488 400 руб. (т.1 л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО2, а также с заявлением об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО2 обратилась супруга умершего ФИО7 (т.1 л..д.163).

Сыновья умершего ФИО9, ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Ниссан Кашкай 2.0 ТЕКНА (NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA), VIN №, г.р.з. №) (т.1 л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО7, в соответствии с которым ФИО7 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит из автомобиля марки Ниссан Кашкай 2.0 ТЕКНА (NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA), VIN №, г.р.з. №) (т.1 л.д.161 – оборот).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способ принятия наследства, в том числе, путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 перед ФИО1 являются долгами наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.

Общая стоимость принадлежащего умершему имущества соответствии с актом экспертного исследования от 13.07.2023 г. составляет 488 400 руб., а также денежные средства на счетах в Банках в общей сумме 247,77 руб. Поскольку требования заявлены только к наследникам умершего, то есть, ФИО2, которая приняла ? долю наследственного имущества, стоимость принятого ей наследственного имущества составит 244 200 руб. (448 400/2) и денежные средства в размере 247,77 руб. К собственнику ? доли автомобиля Ниссан Кашкай – ФИО7, требования истцом не заявлялись.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает сумму, заявленную ко взысканию (п.1 ст.1175 ГК РФ), заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 633 200 руб., подлежат взысканию с наследника умершего частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Исходя из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материала по факту ДТП, определить перечень повреждений, полученных в результате ДТП 03.11.2022г. на автомобиле Lexus GS 300 государственный регистрационный знак № и рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GS 300 государственный регистрационный знак № на дату ДТП 09.08.2022г. с учетом износа и без учета износа? Определить стоимость ремонта транспортного средства истца Lexus GS 300 государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа и без учета износа в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарег. В Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с заключением экспертов АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS300 г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит:

– без учета износа 1 138 286 руб.;

– с учетом износа 309 415 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS300 г/н №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит:

- без учета износа 579 611 руб.;

- с учётом износа 331 787 руб.;

- с учётом износа округленно 331 800 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено лицами, отвечающими всем необходимым требованиям, предъявляемым Законом к данным экспертам, компетентными в указанной сфере деятельности и имеющими длительный опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Однако, истец исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы не уточнила, в связи с этим суд принимает за основу досудебное экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, представленное стороной истца.

Кроме того, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 приняла наследственное имущество, стоимость принятого ей наследственного имущества составит 244 447,77 руб.

В силу, ст. 1083 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не установлено обстоятельств, грубой неосторожности потерпевшего, не усматривается наличие в поведении ответчика вины в виде неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного автомобилю вреда, а также доказательств того, что лицо не могло предвидеть наступление вредных последствий, вследствие чего отсутствуют правовые основания для снижения размера материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 244 447,77 руб. (на 39%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ИП ФИО5 для составления заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лексус У922ЕМ/72.

В подтверждение оплаты стоимости экспертизы суду представлена квитанция от 17.11.2022 г. на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.72).

Суд полагает, что проведение независимой досудебной экспертизы являлось реализацией процессуальных прав истца, было направлено на достижение результата судебного разбирательства, согласно принципу состязательности сторон.

С учетом удовлетворения требований истца на 39 %, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3 900 руб.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 07.11.2022 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, содержание которых указано в тп.21 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями п.3 настоящего договора (п.1). Содержание услуг (п.2): консультация заказчика по взысканию ущерба вследствие ДТП от 03.11.2022 г., уведомление причинителя вреда путем смс-оповещения о проведении независимой экспертизы, организация осмотра транспортного средства на СТОА, урегулирование спора на досудебной стадии путем переговоров, составления соглашения об ущербе, составления искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п.3).

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по договору за юридически услуги на сумму 30 000 руб.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ИП ФИО5, действующим на основании договора от 07.11.2022 года, доверенности от 14.02.2023 года (сроком на три года) в рамках заключенного договора проведены консультации, составление искового заявления, организация осмотра транспортного средства. В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель ИП ФИО5 участия не принимал.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, с учетом отсутствия его участия в судебных заседаниях, суду не представлено и судом не усматривается. С учетом удовлетворения требований на 39 %, с ответчика подлежит взысканию сумма 5850 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была указана цена иска – 633 200 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 9 532 руб., что подтверждено чеком-ордером от 26.12.2022 года. Поскольку исковые требования о взыскании ущерба в размере 633 200 удовлетворены частично (на 39 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, регистрация <адрес> СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 244 447,77 (Двести сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, регистрация <адрес>, ул. им. Барышникова, <адрес> СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 850 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,48 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части, превышающей стоимость наследственного имущества –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова