Решение по делу № 2-2/2023 от 10.02.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ф.Д.В. к Д.Д.В. об исключении имущества из совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-2/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.Д.В. к Ф.Д.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ф.Д.В. к Д.Д.В. об исключении имущества из совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.В. обратилась в суд с иском к Ф.Д.В., указав, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетних детей Ф.Э.Х.Д.. 00.00.0000 г.р., Ф.М.В.Д.. 00.00.0000 г.р. С 00.00.0000 г. фактически семейные отношения прекращены, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно. Судебным приказом от 00.00.0000 с ответчика взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. В период брака на имя ответчика за счет совместных накоплений супругов приобретена квартира по адресу: ................, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Полагает, что раздел спорного имущества должен быть произведен с отступлением от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью и находятся на ее иждивении, истец несет расходы на аренду жилья, на оплату школы и детского сада, не имея при этом постоянного дохода. На основании изложенного просит расторгнуть брак, произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: ................, признать за ней право собственности на 7/10 долей квартиры, за ответчиком – на 3/10 доли.

Ф.Д.В. подал встречный иск к Д.Д.В., указал, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены и общее хозяйство не ведется с 00.00.0000 , дети проживают с ним в квартире по адресу: ................, находятся на его иждивении. Спорная квартира приобретена им по договору № участия в долевом строительстве от 00.00.0000 за 4 760 300 руб., денежные средства на ее приобретение являются его личным имуществом, получены в дар от бабушки Ф.А.В. по договору дарения от 00.00.0000 в размере 1 200 000 руб. и от отца Ф.В.Б. по договору дарения от 00.00.0000 в сумме 3 600 000 руб., в связи с чем квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов.

Также с учетом уточнения встречных требований указал, что в период брака на имя Д.Д.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, на котором размещались совместные денежные средства супругов, по состоянию на 00.00.0000 остаток по счету составил 717 544,84 руб. На основании изложенного просит исключить из совместно нажитого имущества супругов квартиру по адресу: ................, признать совместно нажитым в браке имуществом денежные средства на счете №, открытом на имя Д.Д.В. в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 00.00.0000 в размере 717 544,84 руб., произвести их раздел в равных долях, взыскать с ответчика в его пользу ? долю денежных средств в размере 358 772,42 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату госпошлины в размере 41 297 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 требования первоначального иска поддержал, указал, что алименты, взыскиваемые с ответчика на содержание детей, являются недостаточными для обеспечения потребностей детей, дети в настоящее время проживают с матерью Д.Д.В. в ................, находятся на ее иждивении. Квартира должна быть разделена с отступлением о равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей. Денежные средства на приобретение квартиры являлись совместными накоплениями супругов в период брака, Д.Д.В. также имела доход от трудовой деятельности (преподавание иностранного языка, представительство иностранных компаний на территории РФ). Проведенной по делу экспертизой установлено, что договоры дарения денежных средств и расписки о передаче денежных средств были составлены не ранее 00.00.0000 г., то есть после обращения Д.Д.В. в суд с данным иском. Денежные средства на счете № на имя истца являются доходом детей от участия в фотосессиях и должны быть направлены на их содержание. Просил требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для раздела квартиры с отступлением от равенства долей супругов, ответчик выплачивает на содержание детей алименты. Настаивала на том, что квартира была приобретена за счет личных денежных средств Ф.Д.В., подаренных ему близкими родственниками, не согласилась с судебной экспертизой, указав, что договоры дарения денежных средств и расписки были составлены в указанные в них даты. В период брака супруги не имели дохода, позволяющего приобрести дорогостоящий объект недвижимости, Д.Д.В. не работала, осуществляла уход за малолетними детьми, ее заработок носил нестабильный характер. Просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска в части раздела имущества отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состоят в браке с 00.00.0000 , брак зарегистрирован ОЗАГС 15го участка ................., запись акта о заключении брака №, от брака имеют несовершеннолетних детей Ф.Э.Х.Д. 00.00.0000 г.р., Ф.М.В.Д. 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.23,24,25-28,124-127).

В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 22 СК РФ, расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из пояснений сторон установлено, что фактически семейные отношения между супругами прекращены с 00.00.0000 , с указанного времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, сохранение семьи невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно и брак надлежит расторгнуть. При этом учитывает, что Ф.Д.В. не возражал против удовлетворения иска в указанной части, о предоставлении срока на примирение не ходатайствовал.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого их супругов.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, на основании договора № об участии в долевом строительстве от 00.00.0000 , заключенного между ООО «СЗ «Триумф Элит Констракшн Инк.» и Ф.Д.В., передаточного акта от 00.00.0000 , приобретена квартира по адресу: ................; цена объекта по договору составила 4 760 300 руб., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ф.Д.В. (т.1 л.д.19-21,47-50,58-60,61-75,76).

Истец заявила об отступлении от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей.

В обоснование возражений и доводов встречного иска об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов Ф.Д.В. заявлено о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств, подаренных ему родственниками.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно договору дарения от 00.00.0000 Ф.А.В. подарила Ф.Д.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб. на приобретение квартиры по строительному адресу: ................, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от 00.00.0000 (т.1 л.д.98,99).

Также согласно договору от 00.00.0000 Ф.В.Б. подарил Ф.Д.В. денежные средства в размере 3 600 000 руб. на приобретение квартиры по строительному адресу: ................, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от 00.00.0000 (т.1 л.д.100,101).

Дарители Ф.А.В. и Ф.В.Б. являются близкими родственниками истца – бабушкой и отцом соответственно (т.2 л.д.26,27).

Факт приобретения квартиры за счет денежных средств, полученных Ф.Д.В. в дар, представителем истца Д.Д.В. оспаривался.

В рамках рассмотрения спора по делу проведена судебная техническая экспертиза, согласно выводам которой договоры дарения денежных средств от 00.00.0000 , 00.00.0000 и расписки к ним от 00.00.0000 и 00.00.0000 изготовлены не ранее декабря 2021 г., что не соответствует датам, указанным в исследуемых документах.

Заключение эксперта К.М.А. № от 00.00.0000 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным. При проведении экспертизы экспертом были использованы материалы настоящего гражданского дела, в том числе подлинные договоры и расписки, объем которых является достаточным для однозначного вывода по постановленным вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо неясностей или противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расчет за квартиру производился со счета, открытого на имя Ф.Д.В. в ПАО «Сбербанк России» №, на котором Ф.Д.В. разместил денежные средства в размере 4 760 300 руб. 00.00.0000 , денежные средства на вклад ответчик вносил наличными в указанный день (т.1 л.д.77,78,79,80,81).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности факта передачи Ф.Д.В. денежных средств на условиях представленных договоров дарения на момент приобретения спорного объекта недвижимости и, как следствие, суд считает недоказанным, что денежные средства, внесенные за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве, являлись личным имуществом Ф.Д.В.

При этом учитывает, что Ф.Д.В. состоит в близком родстве с дарителями, что не исключает заинтересованность последних в разрешении заявленного спора в пользу истца по встречному иску, доказательств наличия у дарителей денежных средств на момент совершения договоров дарения в указанном в них размере не представлено.

Из материалов дела следует, что в период брака Ф.Д.В. работал, имел стабильный ежемесячный доход от трудовой деятельности, существенно превышающий прожиточный минимум (т.1 л.д.82,83,84,85,86,87), выписками по счетам на имя Д.Д.В. также подтверждается наличие у нее дохода в период брака и совместно проживания супругов (т.1 л.д.139-243); из пояснений сторон установлено, что в период брака супруги не приобретали иного дорогостоящего имущества, не несли существенных трат на содержание детей, совместный отдых, аренду жилья, что дает основания полагать о наличии у супругов совместных накоплений, достаточных для приобретения квартиры.

Тот факт, что в период брака Д.Д.В. официально не работала, занималась воспитанием детей, в силу закона не лишает ее права на общее имущество.

Учитывая, что квартира по адресу: ................, приобретена по возмездной сделке в период брака сторон, в отсутствие доказательств того, что денежные средства за квартиру внесены за счет личных денежных средств какой – либо из сторон, в отсутствие брачного договора, определяющего режим имущества супругов в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей суд не усматривает, при этом учитывает, что Д.Д.В. не представлено доказательств несения расходов на найм жилья, чинения Ф.Д.В. препятствий ей и детям в проживании в спорной квартире, где они зарегистрированы по месту жительства, непроживание их в данном случае в квартире связано с нахождением за пределами РФ. Сам по себе факт неоказания Ф.Д.В. материальной помощи на содержание детей с учетом приведенных обстоятельств не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов в случае раздела спорного имущества между супругами в равных долях, Д.Д.В. не лишена права предъявить требования об изменении размера ранее взысканных алиментов при их недостаточности для содержания детей.

Также из материалов дела следует, что на имя Д.Д.В. в ПАО «Сбербанк России» 00.00.0000 открыт счет №, остаток по счету по состоянию на 00.00.0000 составил 717 544,84 руб. (т.1 л.д.177-179,246, т.2 л.д.24).

Поскольку спорный счет открыт в период брака сторон, денежные средства на нем по состоянию на 00.00.0000 являлись совместным имуществом супругов.

Доказательств того, что размещенные на счете средства являлись доходом несовершеннолетних детей от творческой и иной деятельности, либо подтверждающих, что после фактического прекращения семейных отношений они были потрачены на семейные нужды, в том числе, на содержание детей, не представлено.

Таким образом, с Д.Д.В. в пользу Ф.Д.В. взыскивается компенсация ? доли денежных средств на указанном счете на дату фактического прекращения семейных отношений в сумме 358 772,42 руб. (717 544,84/2).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Д.Д.В. взыскиваются расходы Ф.Д.В. по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям встречного иска в сумме 23 148,37 руб. (от кадастровой стоимости ? доли квартиры, ? доли денежных средств на вкладе), а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача встречного иска, возражений, представительство в судебных заседаниях) составляют 30 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Д.В. - удовлетворить частично.

Встречный иск Ф.Д.В. – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 00.00.0000 ОЗАГС 15го участка ................ (запись акта о заключении брака №) между Ф.Д.В. и Д.Д.В., расторгнуть.

Признать совместно нажитым в браке имуществом Ф.Д.В. и Д.Д.В. квартиру по адресу: ................, денежные средства, хранившиеся по состоянию на 00.00.0000 на счете №, открытом на имя Д.Д.В. в ПАО «Сбербанк России», в размере 717 544,84 руб.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества между Ф.Д.В. и Д.Д.В., признав доли супругов равными.

Признать за Д.Д.В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................

Признать за Ф.Д.В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................

Взыскать с Д.Д.В. в пользу Ф.Д.В. в счет компенсации ? доли денежных средств, хранившихся по состоянию на 00.00.0000 на счете №, открытом на имя Д.Д.В. в ПАО «Сбербанк России», 358 772,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 148,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 411 920,79 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества Д.Д.В. – отказать.

В удовлетворении встречного иска об исключении имущества из совместно нажитого, в остальной части требований о взыскании судебных расходов Ф.Д.В. – отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Ф.Д.В. на квартиру по адресу: ................, и регистрации права общей долевой собственности Ф.Д.В., Д.Д.В. в установленных долях.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 февраля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова