дело № 2-1272/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002358-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 23 ноября 2007 года между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № №, юридический номер №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 36 % годовых. Срок пользования кредитом для расчетов процентов определяется периодом с даты следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата сумму кредита включительно. Первоначальным кредитором в отношении ФИО2 являлось ОАО «УРСА Банк», который присоединился к ОАО «МДМ Банк», а последний уступил право требование ЗАО КБ «КЕДР». ЗАО КБ «КЕДР» уступил право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО», который в свою очередь уступил право требование ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступил право требование ООО «Бастион». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность ФИО2 составляет 135 213,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 75 000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 60 213,71 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 135 213,71 руб. за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб.

Определением от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ООО «Бастион», представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском ООО «Бастион» срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 23 ноября 2007 года обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение в пользование международной банковской карты VISA Electron, VISA Classic, VISA Gold, из которого следует, что он предлагает ОАО «УРСА Банк» выпустить на его имя банковскую карту международной платежной системы VISA, эмитированную ОАО «УРСА Банк». С правилами по обслуживанию физических лиц держателей международных банковских карт VISA Electron, VISA Classic (Gold) ОАО «УРСА банк» ФИО2 ознакомлен и обязался их выполнять.

Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил с ФИО2 кредитный договор № № от 23 ноября 2007 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 36% годовых сроком до 23 ноября 2009 года. Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно открыл банковский счет №.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 36 % годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года образовалась задолженность в сумме 135 213,71 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с изменениями №, вносимые в устав ОАО «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Из договора уступки прав требования № от 20 февраля 2013 года следует, что ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» право требования задолженности к ФИО2 по спорному кредитному договору.

ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на основании договора уступки прав требования № от 20 февраля 2013 года.

Согласно договору уступки прав требования № от 20 февраля 2013 года ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» уступило право требования задолженности к ФИО2 ООО «Нет долгов».

Договором уступки требования № № от 03 марта 2014 года подтверждается, что ООО «Нет долгов» уступило право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № ООО «Бастион».

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 ноября 2007 года за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 4 427 руб.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета истца следует, что надлежащее гашение задолженности по кредитному договору прекращено ФИО2 с 23 ноября 2007 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок до 23 ноября 2009 года.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по спорному периоду, то есть с 23 ноября 2010 года, ООО «Бастион» обратилось на судебный участок №9 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Бастион» в суд почтой 25 августа 2022 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «Бастион» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 135 213,71 руб. за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Бастион» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 ноября 2007 года за период с 23 ноября 2007 года по 20 января 2021 года в размере 135 213,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 906 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья: Васильев А.И.