Дело № 2-4699/2023

УИД 74RS0003-01-2023-005542-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.05.2022 в размере 50 152,88 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа № от 23.05.2022, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу регистрации, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 28 000,00 рублей на срок до 23.06.2022 под 365% годовых.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком, что подтверждается справкой, платежным поручением.Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в размере 50 152,88 руб., в том числе: основной долг – 28 000,00 руб., проценты за период с 24.05.2022 года по 23.06.2023 года – 8 680,00 руб., проценты за период с 24.06.2022 года по 25.10.2023 года – 13 472,88 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно заключенному сторонами договору займа № от 23.05.2022 срок его предоставления был определен с 23.05.2022 по 23.06.2022.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию по договору займа № от 23.05.2022 задолженность в размере 50 152,88 руб.

Поскольку требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина при подаче иска 1 704,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 23.05.2022 в размере 50 152,88 руб., в том числе: основной долг – 28 000,00 руб., проценты за период с 24.05.2022 года по 23.06.2023 года – 8 680,00 руб., проценты за период с 24.06.2022 года по 25.10.2023 года – 13 472,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 704,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.