САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Кривилёвой А.С.

УИД: 78RS0№...-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ХЭУ <адрес>» о признании долга отсутствующим,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ХЭУ <адрес>», в соответствии с которыми просила признать долг по коммунальным платежам за январь – март 2018 года перед ответчиком отсутствующим, погашенным, в связи с истечением срока давности, исключить из последующих квитанций строку об этом долге.

Заявленные требования мотивированы тем, что в платежных документах, выставляемых ответчиком, за январь-март 2018 года фигурирует долг. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью установления законности выставления этого долга, но долг до сих пор не исключен. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по принудительному взысканию указанной задолженности, в связи с чем, истец полагает, что истек срок давности по её взысканию. При изложенных обстоятельствах, ФИО4 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 к ООО «ХЭУ <адрес>» о признании долга отсутствующим оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец (податель жалобы) ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ХЭУ <адрес>» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судом первой инстанции также указано, что ранее в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ООО «ХЭУ <адрес>» об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании исключить сведения о задолженности.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... в удовлетворении заявленного иска ФИО5 и ФИО4 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так в рамках гражданского дела №... было установлено, что в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым было принято решение о выборе ООО «ХЭУ <адрес>» в качестве управляющей организации, оформленное протоколом №... от <дата>.

За январь 2018, февраль 2018 года, март 2018 года ООО «ХЭУ <адрес>» выставило истцу ФИО4 квитанции на общую сумму 15 322 руб. 87 коп., при этом за март 2018 года истец ФИО4 оплатила 3558 руб. 16 коп. по квитанции ООО «ХЭУ <адрес>».

Из исковых заявлений ФИО5, ФИО4, а также пояснений, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на январь 2018 года истцам было известно о том, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кроме того, истцы не отрицали того обстоятельства, что за период с января по март 2018 года не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «ХЭУ <адрес>».

При таких обстоятельствах, судом по гражданскому делу №... было принято во внимание, что ответчик понес расходы по договорам с ресурсоснабжающими организациями, а также нес расходы по управлению многоквартирным домом, с <дата> ответчик осуществляет управление частью дома, где расположены квартиры истцов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ООО «ХЭУ <адрес>» вправе был выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истцам за период с января по март 2018 года, в связи с чем, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет за указанный период и исключить сведения об имеющейся задолженности суд не усмотрел.

В данном споре к отношениям между сторонами применяются положения постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

При ранее установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период не могут быть признаны исполненными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требованиях в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, истец ФИО4 в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что управляющей компанией ООО «ХЭУ <адрес>» пропущен срок исковой давности по произведенным начислениям, на протяжении длительного периода времени со стороны ответчика мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в получении денежных средств. Кроме того, отражение в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженности, срок по взысканию которой истек, с учетом бездействия управляющей компании по принятию мер к взысканию данного долга в судебном порядке, лишает ФИО4 права на получение мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы стороны истца ФИО4 заслуживающими внимания.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от <дата> N 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 указанных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе N 80-п от <дата> "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичную функцию лицевой счет несет применительно к жилым помещениям, находящимся в частной собственности.

Судебной коллегией установлено, что на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыт лицевой счет №....

Согласно расчету задолженности, произведённому стороной ответчика, за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО4 по лицевому счету №... составляет 9 593 руб. 69 коп. (л.д. 38).

Из данного расчета также следует, что:

за январь 2018 года ООО «ХЭУ <адрес>» ФИО4 выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 5 919 руб. 72 коп., оплаты за данный период от истца не поступало;

за февраль 2018 года ООО «ХЭУ <адрес>» ФИО4 выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на 5 724 руб. 80 коп., оплаты за данный период от истца не поступало;

за март 2018 года ООО «ХЭУ <адрес>» ФИО4 выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 5 878 руб. 19 коп., стороной истца за данный период внесена оплата на сумму 3 558 руб. 16 коп.

Судебной коллегией также установлено, что до настоящего времени, ООО «ХЭУ <адрес>», с учетом осведомленности о наличии по лицевому счету №..., открытому на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, долга, мер к принудительному взысканию с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года не предпринималось.

Вместе с тем, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из ранее установленных по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ХЭУ <адрес>» утратило право на взыскание с ФИО4 Ню. задолженности, указанной в выписке по лицевому счету за период с января 2018 года по март 2018 года, в связи с истечением срока исковой давности. При этом, управляющая компания фактически злоупотребляет своим правом, не предъявляя иск о взыскании с истца давней задолженности, лишая таким образом ФИО4 возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору судебная коллегия приходит к выводу о том, что несписание безнадежной задолженности по лицевому счету №..., открытому на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с января 2018 года по март 2018 года, может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что из лицевого счета №..., открытого в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежат исключению сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, февраль, март 2018 года. При этом, предусмотренных законом оснований для признания спорной задолженности отсутствующей и погашенной не имеется, ввиду того, что удовлетворение данных требований будет напрямую противоречить установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается факт наличия у ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, февраль, март 2018 года, а также факт её неоплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета №..., открытого в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, февраль, март 2018 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.