Дело №2-2453/2022

УИД 67RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Смоленска, МКП г.Смоленска «Дормострой» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, МКП г.Смоленска «Дормострой» о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование заявленного требования, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в его пользу с Муниципального казенного предприятия города Смоленска «Дормострой», была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп. Данный приказ был частично исполнен, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и отраженной в выписке, в отношении МКП «Дормостстрой» ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 № по <адрес> было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако, в результате инициирования соответствующего заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения не состоялась, до настоящего времени МКП «Дормостстрой»; внесено в ЕГРЮЛ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о безнадежном состоянии MKП «Дормостстрой» и отсутствии у него имущества, за счет которого могут быть погашены требования перед истцом.

В связи с длительным неисполнением основным должником указанного денежного обязательства, просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате с Администрации г.Смоленска в порядке субсидиарной ответственности, как с собственника имущества МКП «Дормострой», а так же <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска- ФИО8 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем не принято должных мер по реализации имущества МКП «Доромостстрой», поскольку на балансе предприятия числится техника, которая может быть реализована. Таким образом, полагала, что МКП «Дормострой» имеет возможность самостоятельно погасить задолженность по заработной плате истцу.

Ответчик МКП г. Смоленска «Дормострой», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции по спору не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм создано муниципальное казенное предприятие города Смоленска «Дормостстрой».

В соответствии с п.1.4. Устава МКП г.Смоленска «Дормострой» Учредителем Предприятия является Администрация города Смоленска. Собственником имущества Предприятия является город Смоленск. Права собственника в отношении имущества Предприятия от имени города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

В силу п.1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате с МКП г.Смоленска «Дормострой» размере <данные изъяты> руб.

Как следует из иска, указанная задолженность была частично взыскана в пользу истца, путем предъявления исполнительного документа на исполнение в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании названного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника МКП г.Смоленска «Дормострой».

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении МКП г. Смоленска «Дормостстрой» ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 № по <адрес> было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п.8 ст.22 следует, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В результате представления соответствующего заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения не состоялась, до настоящего времени МКП «Дормостстрой»; внесено в ЕГРЮЛ.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта, безнадежное состояние MKП «Дормостстрой» и отсутствие у него имущества, за счет которого могут быть погашены его требования.

Не признавая заявленные требования, представитель ответчика считает, что надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения задолженности предприятия по заработной плате перед ФИО2 не установлено.

Разрешая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества

По сообщению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКП «Дормострой» в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-№. При этом, в рамках возбужденного ранее сводного исполнительного производства в отношении должника МКП «Дормострой» были арестованы транспортные средства, денежные средства, денежные средства от реализации которых, были распределены согласно очередности взыскания. Согласно сведениям, истребованным судебным приставом-исполнителем из банков и иных кредитным организаций, открытые расчетные счета у должника отсутствуют. Иного имущества, подлежащего реализации, не обнаружено. В этой связи, задолженность МКП «Дормострой» перед взыскателем ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему составляет <данные изъяты> руб.

Так, суд находит подтвержденным факт недостаточности имущества у казенного предприятия.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Администрация г.Смоленска, будучи учредителем МКП г.Смоленска «Дормострой» и располагая сведениями о наличии у последнего признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а так же невозможности погашения имеющейся задолженности перед истцом, финансовую поддержку предприятию для восстановления его платежеспособности не оказала и не предприняла предупредительных мер, в связи с чем привлечение госоргана к субсидиарной ответственности в данном случае законно и обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Согласно статье 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 Положения о финансовом органе Администрации города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 является финансовым органом Администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска; Управление входит в структуру Администрации города Смоленска и является структурным подразделением Администрации города Смоленска.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, требования о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, в компетенцию, которой входит организация распоряжения бюджетными средствами муниципального образования за счет имущества, составляющего муниципальную казну, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Смоленска субсидиарную ответственность по долговому обязательству МКП г.Смоленска «Дормострой» о выплате заработной платы ФИО2, взыскав с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО2 денежные средства, не выплаченные взыскателю в рамках исполнительного производства №-№, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 1977 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева