Судья Кулишова Е.А.

Материал № 22-2702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено в части ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора учитывались судимости ФИО1:

по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> освобожден от наказания в виде лишения свободы с заменой неотбытого срока на 1 год 1 месяц 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

постановлением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым постановлено:

- приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> привести в соответствие с действующим законодательством.

Считать ФИО1 осужденным указанным приговором:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц, по установленному указанным органом графику, являться в этот орган на регистрацию.

В остальном приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения.

Приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать ФИО1 осужденным указанным приговором:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Балаковсокого районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей со дня заключения под стражу, а именно с <дата> до вступления приговора в законную силу, то есть до <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Считать ФИО1 освободившимся <дата> по отбытию наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда <адрес> от <дата>.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Балаковского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование своих доводов указывает, что смягчение наказания по предыдущим приговорам должно повлечь смягчение размера наказания по последнему приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата>. Просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Балаковского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат, так как после их вынесения изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность совершенных осужденным ФИО1 деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Судом выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав участников судебного разбирательства. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников об исследовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, допущено не было.

Несогласие осужденного с принятым решением суда основано на неправильном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, с соблюдением порядка предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.