№ 2-6340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и А3 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 40000 руб. Кредитная карта была предоставлена А3, однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность за период с 03 августа 2011 года по 21 февраля 2020 года в размере 95169,21 руб. 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному кредитному договору, 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования по спорному кредитному договору ФИО1 Сайпрус Лимитед, 12 ноября 2021 года ФИО1 Сайпрус Лимитед уступило ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования к должнику А3 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 95169,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и А3 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 40000 руб., что подтверждается заявлением заемщика от 03 августа 2011 года, анкетой клиента от 03 августа 2011 года.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Связной Банк» предоставило А3 кредитную карту с установленным лимитом 40000 руб., что подтверждается распиской в получении карты от 03 августа 2011 года.

А3 воспользовалась заёмными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03 августа 2011 года по 21 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 95169,21 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

03 августа 2011 года по 21 февраля 2020 года в размере 95169,21 руб. 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному кредитному договору.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования по спорному кредитному договору ФИО1 Сайпрус Лимитед.

12 ноября 2021 года ФИО1 Сайпрус Лимитед уступило ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования к должнику А3 по кредитному договору от 03 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения минимального обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование суммой кредита и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, размер минимального платежа составляет 3000 руб. и должен вноситься 10-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету и расчета задолженности по договору кредитной линии, следует, что А3 последний платеж был внесен 08 октября 2013 года.

Впервые за судебной защитой взыскатель ФИО1 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с А3 в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору в размере 95169,21 руб., который 08 июня 2021 года определением мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

На основании изложенного, учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 03 августа 2011 года по 21 февраля 2020 года, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд лишь 26 апреля 2025 года, то есть по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 15 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.