К делу № 2-3049/2025

УИД 59RS0006-02-2025-003377-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 135 681 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 950,33 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 188,57 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 133 743 руб. коп

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 681 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО3, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное ей заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 950,33 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 188,57 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 133 743 руб. коп

Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ, от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав не требуется.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство №, регистрационный №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 135 681 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Однако, несмотря на знание о наличии задолженности ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности не приняла и задолженность не погасила.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона, а также то, что ответчик ФИО1 не выполнила своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 070 рублей 44 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 135 681 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 070 руб. 44 коп., а всего взыскать 140 751 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев