УИД 31RS0001-01-2022-001293-47 Дело № 2-640/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с Ночевка П.Я. кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 282 837, 79 руб., сроком на 35 месяцев, под 19,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 08.06.2021 г. по 21.06.2022 г. (включительно) образовалась задолженность, ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени Ночевка П.Я. не выполнено.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии мировым судьей отменен.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 22.08.2019 г. и взыскать с Ночевка П.Я. задолженность по кредитному договору № ... от 22.08.2019 г. за период с 08.06.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 168 240, 35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 162,42 руб., просроченные проценты – 27 077,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 564,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ночевка П.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - электронным заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Индивидуальными условиями договора подтверждается, что между истцом и ответчиком 22.08.2019 г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 282 837,79 руб. на срок 35 мес., под 19,9 % годовых.
По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику текущий счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно в дату соответствующую дню фактического предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 10 716,87 руб.
Ответчиком указанный договор подписан.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ПАО Сбербанк свои обязательства перед Ночевка П.Я. выполнил, предоставив кредит в сумме 282 837,79 руб.
Ответчик Ночевка П.Я. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику 19.05.2022 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 20.06.2022 г. и расторжении кредитного договора.
На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 21.06.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 176 028,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 141 162,42 руб.; просроченные проценты – 27 077.93 руб., что подтверждается расчетом истца.
Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.
Судом установлено, что кредитный договор № ... от 22.08.2019 г. был заключен сроком на 35 месяцев (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), то есть до 22.07.2022 г.
Учитывая, что на момент вынесения решения срок действия кредитного договора № ... от 22.08.2019 г. истек, требование истца о расторжении указанного кредитного договора удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 564, 18 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 22.08.2019 г. за период с 08.06.2021 г. по 21.06.2022 г. (включительно) в размере 168 240 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 141 162 рубля 42 копеек, просроченные проценты – 27 077 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Дудкина Н.В.
Решение принято 31.08.2022 года.
Решение02.09.2022