5-2597/2022

УИД 63RS0038-01-2022-004682-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А. рассмотрев дело № 5-2597/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 62-66) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками пограничного наряда МАПП «Маштаково» при пересечении границы РФ выявлено транспортное средство: автомобиль марки государственный регистрационный номер под управлением гражданина ФИО1. В грузовом отсеке автомобильного прицепа были обнаружены: 8 полипропиленовых мешков от стирального порошка «Мэй Фу», внутри которых находилось 149 полиэтиленовых пакетов с веществом темно-зеленого цвета в виде порошка, предположительно данное вещество является жевательным табаком (насвай). Информация о незаконном ввозе указанного товара на таможенную территорию ЕАЭС, дежурным по МАПП КПП «Маштаково» была передана мобильной группе ОКВОТ №1 Самарской таможни.

При прохождении пограничного контроля в РФ, ФИО1 не представил документы, подтверждающие факт таможенного декларирования, перемещаемого им с территории Республики Узбекистан товара: некурительной табачной смеси «насвая» при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Из этого следует, что ФИО1 при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза действий, по таможенному декларированию перемещаемого им с территории Республики Узбекистан товара не совершал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 либо его защитник не явились. ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76).

В судебном заседании представитель Самарской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и, назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая, что ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание гражданин либо защитник не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Суд, выслушав представителя Самарской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, в том числе, исходя из количества товаров.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному тарированию при их помещении под таможенную процедуру, при этом таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом могут выступать иностранные лица, являющиеся собственниками товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, а также иностранные лица имеющее право владения и пользования товарами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками пограничного наряда МАПП «Маштаково» при пересечении границы РФ выявлено транспортное средство: автомобиль марки государственный регистрационный номер под управлением гражданина ФИО1 В грузовом отсеке автомобильного прицепа были обнаружены: 8 полипропиленовых мешков от стирального порошка «Мэй Фу», внутри которых находилось 149 полиэтиленовых пакетов с веществом темно-зеленого цвета в виде порошка, предположительно данное вещество является жевательным табаком (насвай). Обнаружение груза, не задекларированного надлежащим образом, подтверждается актом о проведении досмотра транспортного средства в МАПП «Маштаково» (л.д. 9), фотоматериалами (л.д. 10-12).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Самарской таможней было возбуждено дело об АП № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему был передан груз, а именно вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета «насвай» с целью доставки груза в . О том, что вещество растительного происхождения, темно - зеленого цвета «насвай» нельзя перевозить через государственную он не знал. При погрузке присутствовал и видел, какой товар ему грузили. Вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета «насвай» он спрятал в конструктивных особенностях автомобиля (л.д. 13, 29).

ДД.ММ.ГГГГ указанный груз был изъят и передан на ответственное хранение Самарской таможне, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), актом б/н приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Всего было изъято 8 полипропиленовых мешков от стирального порошка «Мэй Фу», внутри которых находилось 149 полиэтиленовых пакетов с веществом темно-зеленого цвета в виде порошка, предположительно являющегося жевательным табаком «насвай». Общий вес изъятого груза 170 кг.

ДД.ММ.ГГГГ с целью идентификации изъятого вещества, была назначена комплексная экспертиза, порученная экспертам ЭИО №1 г. Самара ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый образец товара «порошкообразное сыпучее вещество темно-зеленого цвета со специфическим резким запахом, упакованное в 17 полимерных пакетов» представляет собой «насвай» - вид некурительного табачного изделия в виде порошкообразного сыпучего вещества, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья (л.д.51-55).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию (л.д. 1-8); копией декларации на товары; актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33); актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.334); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 при ввозе товара – некурительной табачной смеси «насвай», общей массой 170 кг., на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в нарушении требований ст. 256, 104, 83 ТК ЕАЭС, не совершил действий по таможенному декларированию товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Договора от 5 июня 2010 года «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза» (принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 50 от 05.07.2010 года, ратифицирован Федеральным законом № 59-ФЗ от 05.04.2011 года) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено инструктивное правонарушение.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать физическое лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 149 полиэтиленовых пакетов порошкообразного сыпучего вещества темно-зеленого цвета «насвай», весом 170 кг., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни.

Организацию исполнения постановления поручить начальнику Самарской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Карягина