Решение по делу № 2А-1619/2025 от 05.05.2025

2а-1619/2025~М-797/2025

86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности с налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН №, в котором просит восстановить срока подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 пени в размере 14875.94 руб. На общую сумму 14875.94 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ИНН № (далее - налогоплательщик). Дата рождения: (дата), место рождения: (адрес).

Должник состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса). Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Налоговым органом в соответствии ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса направлено требование об уплате налогов и сборов от (дата) №.

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса ист. 17.1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ). направлено заявление о вынесении судебного приказа от (дата) на сумму задолженности в размере 16948.46 руб.

Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от (дата) №.

На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата).

В связи с частичной уплатой, на текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от (дата) составляет 14875.94 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса).

Причиной пропуска срока взыскания задолженности является миграция налогоплательщика из другого региона в Ханты-Мансийский автономный округ (дата).

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 с требованиями административного истца не согласился, указал, что обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Миграция Административного ответчика с одного субъекта РФ в иной не может является уважительной причиной. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств. препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. налоговым органом не представлено, в связи с чем считает, что оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется. В соответствии с КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также не возможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с утратой права на обращения в суд, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № по ХМАО-Югре, административных ответчика ФИО1, по правилам ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ИНН №, (дата) года рождения, состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата), согласно выписки из ОГРНИП от (дата).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование № от (дата) со сроком исполнения - (дата), об уплате налогов и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требования должником в добровольном порядке исполнено не было.

Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по выставленному требованию за должником до настоящего времени числится задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 16948,46 руб., на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения требований судебного приказа.

Таким образом, из требования об уплате налогов и пени от (дата) № следует, что налогоплательщик уведомлялся о необходимости погасить задолженность в срок до (дата).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что настоящее заявление в нарушение п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ направлено в суд (дата) по истечении шестимесячного срока со дня истечения указанного трехлетнего срока (шестимесячный срок истек (дата)), при этом административный истец не представил в суд доказательства уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей и порядок реализации таких мер.

Обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, порядок принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по пени в размере 14875,94 руб. налоговым органом не соблюден.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на его подачу.

Руководствуясь статьями 175-180, 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности с налогоплательщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 05.05.2025 года.