25RS0<номер>-07
Дело № 2-1805/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при секретаре судебного заседания <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключён устный договор подряда, условием которого явилось выполнение строительных работ в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> под салон красоты. <дата> работы окончены. Результат принят ответчиком без замечаний. Общая стоимость работ, с учетом стоимости материалов, составила 151540,00 руб., из которых ответчиком оплачено 57000,00 руб. Остаток задолженности в размере 94540,00 ответчик пообещал погасить в течение месяца, до <дата>. В указанное время ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем дал письменную расписку о погашении суммы задолженности в размере 94540,00 руб., в срок до <дата>. Учитывая, что указанная претензия оставлена без рассмотрения, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29093,72 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 4709,00 руб.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала в полном объеме, факт устной договоренности о выполнении истцом работ по ремонту помещения под салон красоты не оспаривала, суду пояснила, что все работы оплачены ей в полном объеме, расписку выдала под влиянием угрозы со стороны истца.
В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так же как и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и добросовестных заказчиков, которые оплатив работы, получили иной результат, чем тот, на который рассчитывали, в частности, при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика касаемо качества выполненных работ.
Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен.
При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений приведенной нормы Закона, лицо, обратившееся с требованием о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между <ФИО>1 и <ФИО>2 достигнута устная договоренность на выполнение <ФИО>1 строительных работ в помещении дома, расположенного по <адрес>», под салон красоты.
Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался, что оспаривалось сторонами.
Обращаясь с данным иском, <ФИО>1 в его обоснование указал, что им были произведены оговоренные работы за счет собственных материалов,. однако ответчица произвела оплату стоимости работ на сумму 57000,00 руб. окончательный расчет за произведенные работы в размере 94540,00 руб. не произвела до настоящего времени.
В обоснование заявленной суммы истцом представлена расписка, согласно которой ответчик обязуется оплатить сумму задолженности в размере 94540,00 руб., в срок до <дата> за оказанные истцом услуги.
Доводы ответчика о написании расписки под влиянием угрозы не нашедли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил и доказательств обратного суду не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 94540,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу и потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 29093,72 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о взыскании с <ФИО>2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 15000,00 руб. Факт оплаты по договорам подтверждается чеками и актами приема-передачи.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 15000,00 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4709,00 руб., которая с учетом положения ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 94540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29093,72 руб., расходы на оплату представителя - 15000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины - 4709,00 руб.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий