№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве,
установил:
в обоснование иска указано, что ФИО1, работает в должности водителя автомобиля 3 класса разряда, трудовой договор от Дата №, приказ о приеме на работу №-к от Дата в АО «Ленгазспецстрой» в филиале в Адрес. Дата по пути следования на работу на строительно-монтажный участок №.Адрес, в автобусе с номером № под управлением ФИО4 при попадании колес в глубокую выбоину, истец сильно ударился головой предположительно о полку для инструментов, расположенную под крышей автобуса, в результате чего на него упали вещи, которые были размещены под крышей автобуса. После происшествия истец почувствовал сильную боль, но крови на голове не было, была слабость и головокружение. После чего состояние ФИО1 ухудшалось, в связи с чем, он обратился в фельдшерский пункт, расположенный на участке производства, где ему были выданы лекарственные препараты.
Дата ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр и заступил на смену. Находясь в служебном автомобиле, почувствовал ухудшение состояния – головокружение, слабость, потеря ориентации, в результате чего потерял сознание, при падении ударился головой повторно и был госпитализирован в ОГБУЗ «Адрес больница» с диагнозом: ушиб мягких тканей затылочной области справа. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. В больнице истец пробыл с Дата по Дата. После чего был переведен на дальнейшее лечение в отделение травматологии ОБ № Адрес. Согласно выписке из медицинской карты истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с Дата по Дата с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-затылочной области, левосторонний гемипарез. Как только истец поступил на лечение, ему была проведена операция по экстренным показаниям – костно-пластическая трепанация черепа в правой теменно-височной области, удаление подострой субдуарльной гематомы справа. Дата был выписан из медицинского учреждения.
Для прохождения лечения истец обратился в ОГБУЗ «ИГБ №». На заседании врачебной комиссии от Дата было выдано заключение, в соответствии с которым ФИО1 нуждается в получении медицинской помощи, направить пациента в неврологическое отделение ........ ......... В дальнейшем истцу была уставлена третья группа инвалидности.
После выписки из больницы в мае 2023 года истец узнал, что работодатель скрыл факт получения истцом травмы на рабочем месте, расследование несчастного случая не проводилось. Дата истец обратился в Государственную инспекцию труда в Адрес с уведомлением о полученной производственной травмы с требованием о проведении расследования несчастного случая и оформлении соответствующих документов. Дата в рамках расследования работодателем получено медицинское заключение по форме № о полученной производственной травме с установлением степени тяжести как тяжелая. Дата был получен акт о расследовании несчастного случая по форме 5, согласно которому оснований для установления связи полученных пострадавшим травм и осуществляемыми в рамках трудовых отношений действиями не усматривается.
Истец просит признать недействительным акт о расследовании несчастного случая от Дата по форме 5, признать факт несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО1, обязать АО «Ленгазспецстрой» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1.
Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Определением суда от Дата заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Согласно заключению помощника прокурора Адрес ФИО3 требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время.
Аналогичные положения установлены Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным приказом Минтруда России от Дата №н.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей.
Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Абзацем 10 ст. 3 Федерального закона от Дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастные случаи с работниками подлежат расследованию. Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда России от Дата № "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
Судом установлено, что ФИО1 работает в должности водителя автомобиля 3 класса 6 разряда в АО «Ленгазспецстрой» на основании трудового договора № от Дата, что также подтверждается приказом о приеме на работу от Дата.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца Дата по пути следования на работу на строительно-монтажный участок Адрес в автобусе с номером 802 ПАЗ под управлением ФИО4 при попадании колес в глубокую выбоину, ФИО1 сильно ударился головой предположительно о полку для инструментов, расположенную под крышей автобуса, в результате чего на него упали вещи, которые были размещены под крышей автобуса. Сразу после произошедшего ФИО1 почувствовал сильную боль, слабость и головокружение. По истечении времени состояние ФИО1 ухудшалось, в связи с чем, он обратился в фельдшерский пункт, распложенный по месту нахождения работодателя.
Согласно пояснительной записке старшего фельдшера АО «Ленгазспецстрой» Дата в 18:45 в медпункт был доставлен прохожими со столовой ФИО1, со слов прохожих вел себя заторможено, пытался надеть чужую куртку, не знал, куда идти. Осмотр производил врач ФИО5, в ходе осмотра, сбора жалоб, анамнеза, пациент травмы накануне отрицал, со слов нерегулярно принимает гипотензивную терапию. Был выставлен диагноз: артериальная гипертензия 2 ст риск 2, оказана помощь, отстранен от работы, назначена повторная явка Дата для контроля АД. Дата при повторном осмотре жалобы на головокружение, головную боль, заторможенность сохраняется, направлен на стационарное лечение в ОГБУЗ Адрес больница.
Из отзыва Государственной инспекции труда в Адрес, а также материалам по расследованию несчастного случая на производстве следует, что согласно врачебной справке ОГБУЗ «Жигаловская РБ» Дата в 16:00 ч. ФИО1 обратился ОГБУЗ «........», пояснив, что упал, поскользнувшись на льду, после чего стала беспокоить головная боль. После опроса и клинического осмотра с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб мягких тканей затылочной области. Левосторонний умеренный гемипарез» госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ» для дообследования и лечения. Указанные данные анамнеза свидетельствуют о том, что травма была получена в краткосрочном отрезке времени. Заключительный диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области справа. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Левосторонний умеренный гемипарез. Выраженные вестибуло-координаторные нарушения. Мнестико-интелектуальное снижение. Поведенческие расстройства неуточненные.
Согласно ответу из ОГБУЗ областная больница № (Адрес) ФИО1 поступил в травматологическое отделение, где находился до Дата с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменной затылочной области. Левосторонний гемипарез. Указано, что травма получена Дата, находился на лечении в ........ с Дата по Дата, состояние при поступлении тяжелое, по экстренным показаниям выполнена операция – костно-пластическая трепанация черепа в правой теменной-височной области, удаление подострой субдуральной гематомы справа.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ОГБУЗ «........» от Дата, ФИО1 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Травматическая субдуральная гематома. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая.
Согласно справке № № ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до Дата. Повторно инвалидность 3 группы установлена Дата (общее заболевание), что подтверждается справкой № №.
Уведомлением от Дата, направленным в Государственную инспекцию труда в Адрес, копия которого направлена и в адрес ответчика АО «Ленгазспецстрой», ФИО1 просит обязать работодателя АО «Ленгазспецстрой» провести расследование обстоятельств получения им травмы на производстве, сформировать комиссию, оформить соответствующие документы и акт по форме Н-1, а также произвести выплаты в полном объеме. Также аналогичные требования ФИО1 указал в уведомлении от Дата в адрес работодателя АО «Ленгазспецстрой».
Приказом генерального директора АО «Ленгазспецстрой» ФИО6 № от Дата создана комиссия для расследования обстоятельств и причин случая, произошедшего с работником строительно-монтажного участка №.2 проекта по строительству № ФИО1
Распоряжением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Адрес от Дата № указано о проведении расследования несчастного случая, произошедшего в АО «Ленгазспецстрой».
В ходе расследования работодателем было установлено следующее (акт о расследовании группового несчастного случая от Дата, форма №):
В пункте 8 акта отражены обстоятельства несчастного случая, указанные ФИО1 в уведомлении работодателю от Дата о производственной травме, а именно Дата ФИО1 по пути следования на работу на строительно-монтажный участок №.1, расположенный в Адрес, в автобусе ........, г/н № под управлением ФИО7, при попадании колес автобуса в глубокую выбоину, сильно ударился головой о крышу автобуса и на него упали все вещи, которые были размешены под крышей автобуса.
Из протокола опроса пострадавшего следует, что ФИО1 с 2022 года работает водителем автомобиля в АО «Ленгазспецстрой». Работу осуществляет вахтовым методом в Адрес. При устройстве на работу проводился предварительный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование, в результате которых установлено, что противопоказаний для работы водителем не установлено. Со слов ФИО1 до Дата травм головы не получал.
Дата ФИО1 возвращался на вахту, около 03:00- 04:00 ч. ФИО1 вместе с другими сотрудниками АО «Ленгазспецстрой» посадили в автобус марки ........ с бортовым номером №, в автобусе он разместился на первом ряду кресел, спиной к водителю. Со слов ФИО1 через 40 минут с момента выезда, автобус попал в глубокую выбоину в дорожном полотне и его подбросило. На потолке автобуса имелась ниша (полка) для инструментов, которая располагалась над передними сиденьями. В момент наезда автобуса на препятствие ФИО1 подбросило вверх, в результате чего он ударился головой о потолок или нишу, после чего из ниши на него, предположительно, выпал чемодан для хранения инструментов.
Согласно пояснениям ФИО1, поскольку после удара отсутствовали следы крови и разрывов кожных покровов, он не стал обращаться за медицинской помощью. Однако по истечении времени у ФИО1 стало ухудшаться состояние здоровья.
В соответствии с протоколом опроса механика ФИО8, истец оформил отпуск без содержания по согласованию с работодателем на период с Дата по Дата, с объекта он выезжал самостоятельно, со слов ФИО1, он несколько раз ударился головой о багажную полку в связи с плохими дорожными условиями автодороги в сторону пгт. Магистральный, а также несоблюдением водителями, осуществляющими перевозку людей на частных такси (микроавтобусах), требований безопасности дорожного движения.
В соответствии с протоколом опроса водителя автобуса ........, г/н № ФИО9, в течение рейса информация о происшествиях в салоне ему не поступала, рейс проходил в обычной обстановке, в штатном режиме, жалоб со стороны пассажиров не было.
В соответствии с протоколами опроса пассажиров автобуса ........, г/н №, работников АО «Ленгазспецстрой» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13у, по пути следования каких-либо происшествий, в том числе с ФИО1, не происходило.
Также были запрошены в медицинских учреждениях документы в отношении ФИО1, согласно которым истец обратился в ........ Дата в 16.00 час., со слов пациента, упал, поскользнувшись на льду, после чего стала беспокоить головная боль.
По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, как случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в АО «Ленгазспецстрой».
Между тем, суд с выводами работодателя согласиться не может и полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ФИО1 травм не в период исполнения должностных обязанностей, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Из материалов дела не усматривается и обстоятельств получения спорной травмы истцом до Дата, а также Дата – дату, указанную в медицинских документах, поскольку за медицинской помощью с жалобами истец обратился Дата после обеда.
Суд учитывает, что работодателем не установлено, когда и при каких иных обстоятельствах, не относящихся к производственным, истцом получена указанная травма. В то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону ответчика. Представленными материалами не опровергнуты доводы истца об имеющейся ниши (полки) в передней верхней части автобуса с её содержимым.
Представленными доказательствами по делу подтверждается, что истцом получена травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматической субдуральной гематомы, ушиба головного мозга в течение следования к месту работы на организованном ответчиком транспорте, поэтому оснований для отказа в признании полученной истцом травмы производственной у ответчика, исходя из акта о расследовании несчастного случая и медицинских документов, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд не может признать законным акт расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с ФИО1 вследствие нарушения работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасности условий труда, включая безопасность по пути следования на работу, что нарушает трудовые права работника, в том числе, права на своевременное без понуждения в судебном порядке составление акта о несчастном случае на производстве.
Таким образом, поскольку травма истцом получена по пути следования на рабочее место в автобусе, организованном для перевозки работников ответчика к месту работы, определенным трудовым договором, то произошедшее событие Дата имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, и связано с производством.
В связи с этим суд полагает, что полученная ФИО1 травма отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве: несчастный случай произошел с работником в рабочее время по пути следования к месту работы, данная травма не включена в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ. Поэтому данный случай является несчастным случаем, связанным с производством и подлежал расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании акта о расследовании несчастного случая от Дата по форме № недействительным, признании указанного несчастного случая, произошедшего Дата с ФИО1, связанным с производством.
Поскольку достоверно установлено, что несчастный случай, произошедший Дата с ФИО1, является страховым и связан с производством, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика АО «Ленгазспецстрой» составить акт о несчастном случае формы Н-1.
Учитывая, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 900 руб. (3 требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать недействительным акт о расследовании несчастного случая от Дата по форме 5, признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего Дата с ФИО1 (паспорт №).
Обязать АО «Ленгазспецстрой» (ИНН №) составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1.
Взыскать с АО «Ленгазспецстрой» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение составлено Дата.