Дело № 2-5227/2025

55RS0001-01-2025-005092-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Дизер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. САО «<данные изъяты>» произвело потерпевшему выплату страховой возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ХХХ №.

АО «<данные изъяты>» по требованию <данные изъяты>» перечислило в пользу последнего <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО8, САО «<данные изъяты>».

Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Фольсваген, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>А по <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при перестроении, не уступил дорогу попутно движущемуся справа автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный №, допустил столкновение указанных транспортных средств.

Собственником автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный № являлась ФИО5, собственником автомобиля Фольсваген, государственный регистрационный знак № – ФИО6

По факту произошедшего ДТП водителями-участниками ФИО1, ФИО8 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что водитель автомобиля Фольсваген, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе строения <адрес>, при повороте налево сменил полосу для движения, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный № Свою вину в совершении ДТП ФИО1 признал полностью.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Фольсваген, государственный регистрационный знак № автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «<данные изъяты>», страхователем является ФИО6 При этом, водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению ТС полисом ОСАГО.

По заявлению собственника автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выплатным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило САО «<данные изъяты>» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, к АО «<данные изъяты>» на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.