Дело № 1-747/2023 УИД № 42RS0009-01-2023-009532-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 08 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,
обвиняемого ФИО1 и его адвоката Комарова Р.П.,
потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Яковлевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 20 минут ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар рукой по лицу, находясь на участке местности около бара-ресторана «DOSKI», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 кулаком один удар в область лица слева, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на асфальтированную поверхность земли, на спину, ударившись правой теменной-височной областью об асфальт.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключениям экспертов № 3988 от 10.10.2023, были причинены ....
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, согласился, что нанес Потерпевший №1 в левую часть лица в область скулы удар, от которого тот упал на асфальт. Вместе с тем, полагал, что причинил Потерпевший №1 повреждения по неосторожности, поскольку травма образовалась не из-за удара рукой по лицу, а из-за падения и удара головой об асфальт.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35, 118-122).
Из указанных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.06.2023 около 02 часов 30 минут он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 ФИО2 и Потерпевший №1 находились в автомобиле около ночного клуба «Доски», расположенного по адресу: <...>. Между ним и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 локтем ударил его в лицо. После чего Свидетель №3 сказала, что раз они не могут сидеть рядом спокойно, то должны пересесть. Когда Свидетель №3 остановила автомобиль, он вместе с Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Подойдя к Потерпевший №1, он сразу кулаком своей правой руки ударил Потерпевший №1 в левую часть лица в область скулы. После его удара Потерпевший №1 сразу упал на асфальт, то есть на проезжую часть, и ударился затылочной частью головы об асфальт и потерял сознание. В дальнейшем они все вместе пытались привести Потерпевший №1 в чувство, а Свидетель №3 звонила в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи, пытались привести Потерпевший №1 в чувство, однако тот никак не реагировал. Они погрузили Потерпевший №1 в машину скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания и дополнил, что его рост 194 см, вес 120 кг, он нанес удар в ответ на то, что Потерпевший №1 ударил его. Он не задумывался о том, почему нанес удар кулаком именно в лицо, а не в руку, например. Он нанес удар по лицу, так как так было удобно, не думал, что Потерпевший №1 от его удара упадет, ему это было безразлично упадет он или нет. Считает, что потерпевший что просил, то и получил, потерпевший видел, что он больше его, и сам должен был подумать о последствиях. Он не рассчитывал силу, просто подошел и ударил потерпевшего, потому что разозлился.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.06.2023 около 23.50 часов он приехал с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в г. Кемерово на автомобиле, принадлежащем Свидетель №2, в клуб «Доски», расположенный по адресу: <...>. Около 01 часа 40 минут 11.06.2023 к ним в клуб приехал знакомый Свидетель №2 – ФИО1, он его видел впервые. Как они выходили из клуба, садились в машину, и что происходило далее, он не помнит. Очнулся он в больнице 11.06.2023 с перебинтованной головой, ему врач пояснил, что ему была проведена операция, так как у него была травма головы (л.д. 17-19).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.06.2023 около 02 часов 30 минут она вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 выходили из ночного клуба «Доски», расположенного по адресу: <...>. Когда они вышли, ФИО1 пошел с кем-то здороваться, а они все пошли его забирать, чтобы поехать домой. Между Потерпевший №1 и ФИО1 началась какая-то словесная перепалка. Она слышала, что Потерпевший №1 говорил, что нужно ехать, ФИО1 отвечал, что он знает, что нужно ехать. После чего они подошли к машине и сели в автомобиль на заднее сиденье. В автомобиле между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словестный конфликт и в какой-то момент Потерпевший №1 ударил с локтя левой руки ФИО1 Момент удара она не видела, узнала это позже со слов ФИО1 После чего Свидетель №3 остановила автомобиль, и Потерпевший №1 с ФИО3 вышли из него. Далее она увидела, что ФИО1 замахивается своей правой рукой на Потерпевший №1 ЛИЦО_8 ФИО1 ударил Потерпевший №1 она не увидела, только видела, как Потерпевший №1 упал. Так же она услышала удар головы об асфальт. После чего она сразу подбежала к Потерпевший №1, который уже был без сознания (24-26).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.06.2023 около 02 часов 30 минут он вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 выходили из ночного клуба «Доски», расположенного по адресу: <...>. Когда они вышли, ФИО1 пошел с кем-то здороваться, а они все пошли его забирать. Потерпевший №1 говорил, что нужно ехать, ФИО1 отвечал, что он знает, что нужно ехать. После чего они подошли к машине и стали садиться в автомобиль. В машину он с парнями залез на заднее сиденье: Потерпевший №1 сел посередине, слева от него ФИО1, справа сел он, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, за рулем была Свидетель №3 В машине между Потерпевший №1 и ФИО1 перепалка продолжалась. Позже он от ФИО1 узнал, что того в тот момент в автомобиле ударил в лицо Потерпевший №1, после этого ФИО1 схватил ЛИЦО_9 за шею в локтевом изгибе. После чего Свидетель №3 остановила автомобиль и Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из него. Когда он вышел из машины, то увидел, как Потерпевший №1 начал падать. Девушки стали говорить, что Потерпевший №1 ударился головой об асфальт, и ему нужна помощь. Когда он подошел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал на асфальте, на спине и был без сознания (л.д. 27-29).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что 11.06.2023 около 03 часов 00 минут она, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 вышли из ночного клуба «Доски» и сели в машину. В машине продолжалась перепалка между ФИО1 и Потерпевший №1, которая началась еще на улице. Она возмущалась, что те не могут успокоиться и сказала, что пока они не успокоятся, они никуда не поедут. Она только слышала, что Потерпевший №1 обзывал ФИО1 нецензурной бранью. Затем она сказала, чтобы все выходили из автомобиля. После чего Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из автомобиля. Когда она выходила из автомобиля, то услышала крики со стороны парней и повернулась к ним. В какой то момент она увидела, как ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1, но как ФИО1 ударил Потерпевший №1 она не видела. Потом она увидела как Потерпевший №1 упал на асфальт спиной во весь рост, ударившись головой об асфальт. Он находился без сознания. Она сразу начала вызывать в скорую помощь. ФИО1 начал приводить Потерпевший №1 в чувства, хлопал по щекам, но Потерпевший №1 не реагировал, только хрипел (л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля ЛИЦО_10, данных в ходе предварительного расследования следует, что камеры видеонаблюдения, расположенные по адресу: <...>, зафиксировали момент нанесения телесных повреждений ФИО1 ЛИЦО_9 (л.д. 90-93).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, который имеет асфальтированную поверхность. В ходе осмотра установлено, что участок местности расположен по адресу: <...> (л.д. 38-43).
Из протокола следственного эксперимента от 28.09.2023 следует, что ФИО1 указал на статисте, как нанес удар ЛИЦО_9 в левую скулу в область лица - с размаха правой рукой, сжатой в кулак. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 упал навзничь на спину, ударившись головой об асфальт, при этом в момент удара об асфальт был слышен звук удара головы об асфальт (л.д. 63-69).
Из протокола осмотра предметов от 23.10.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 11.06.2023. При просмотре видеозаписи ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он в момент нанесения Потерпевший №1 удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область лица (л.д. 103-112).
Согласно заключению эксперта № 3988 от 10.10.2023 Потерпевший №1 причинены ...... (л.д. 78-81).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершил именно подсудимый ФИО1
Таким образом, судом установлено, что признательные показания ФИО1 о нанесении им удара рукой в область лица потерпевшего, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт, получены в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не являются.
Причиняя телесное повреждение потерпевшему ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в результате возникшего конфликта между ним и потерпевшим, после того, как потерпевший Потерпевший №1 в автомобиле ударил подсудимого ФИО1 по лицу, они вышли из машины, то есть противоправное поведение потерпевшего было окончено. ФИО1 нанес удар потерпевшему в момент, когда Потерпевший №1 каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимому не совершал, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1, нанося удар по лицу потерпевшему, действовал умышленно, поскольку, нанося удар кулаком по лицу потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему от падения и соударения головой об асфальт, не желал этих последствий, но сознательно допускал эти последствия, и относился безразлично к наступлению этих последствий.
Суд отвергает доводы стороны защиты о причинении подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в связи с тем, что тяжкий вред здоровью возник не от непосредственного удара по лицу потерпевшему, а от падения, поскольку суд приходит к убеждению, что ФИО1 наносил удар потерпевшему с целью причинения вреда здоровью, так как удар нанес с размаха, то есть с силой, при этом нанес удар кулаком, то есть частью тела, обладающей возможностью причинения наибольшего травматизма, удар нанесен в жизненно важный орган – голову, от удара потерпевший не смог попытаться предпринять меры для возможности смягчить падение, а упал сразу навзничь, и ударился головой об асфальт, что в совокупности свидетельствует о косвенном умысле ФИО1 к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, проживает совместно с бывшей супругой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние, частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом 3 группы, наличие поощрений за учебу, прохождение службы в армии, оказание помощи несовершеннолетним сестре и брату, частичная компенсация морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - пытался привести потерпевшего в чувства нашатырем, поливал водой, положил голову себе на колени, чтобы потерпевшему было удобно, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что дача последовательных показаний о своей причастности к нанесению удара потерпевшему, от которого тот упал, участие в необходимых следственных действиях, позволили органам предварительного расследования окончить следствие в кратчайшие сроки.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1, даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением. Кроме того, судом установлено, что причинами, побудившими подсудимого к преступлению, явилось противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положений статьи 73 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск, собранный в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1:
- встать на учет в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск, собранный в ходе предварительного расследования - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Кемерово.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин