Дело № 2-202/2025
УИД 52RS0016-01-2024-003412-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Россейкиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском, указывая в обоснование исковых требований следующее.
Истец является членом СНТ «Механизатор», ей принадлежит земельный участок (номер обезличен), общей площадью 500 кв.м по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, что подтверждается Справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).
Земельные участки предоставлялись членам СНТ «Механизатор» на основании распоряжения администрации Кстовского района №2361р от 30.12.1993 г. «О перерегистрации земельных участков членов садоводческого товарищества «Механизатор», садоводческому товариществу «Механизатор» в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок площадью 4,98 га. Членам садоводческого товарищества «Механизатор» предоставлены земельные участки, используемые ими ранее общей площадью 10,02 га. Решением исполнительного комитета Кстовского городского совета народных депутатов №115 от 12.02.1987 г. утвержден проект организации садоводческого товарищества «Механизатор» Кстовского управления механизации кооперативно-государственного объединения по строительству «Горькийагропромстрой» с количеством 151 садовый участок.
Истец обратилась с Росреестр по Нижегородской области, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, но ей было выдано уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в правоустанавливающем документе, хранящемся в архивном фонде отсутствуют списки граждан, которым предоставлялись участки в СНТ.
Спорным земельный участок истец пользуется постоянно и обрабатывает его, своевременно оплачивает членские и целевые взносы за данный участок. Отсутствие задолженности перед СНТ «Механизатор» подтверждается справкой председателя СНТ «Механизатор» №12 от 17.12.2021 г.
Ссылаясь на то, что спорным земельным участком истец пользуется более 15 лет, а также на положения ст.234 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит признать на ней право собственности на земельный участок (номер обезличен) общей площадью 485 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)» порядке приобретательской давности.
Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, СНТ «Механизатор», Управление Росреестра по Нижегородской области.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика – Администрации Кстовского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что документы на земельный участок в виде членской книжки в присутствии председателя СНТ «Механизатор» были переданы ею ФИО1 в 2000 г., «который собственноручно изменил ФИО в членской книжке и в своей книге учета всех членом СНТ «Механизатор», по которой формировались данные для подачи в администрацию для дальнейшего оформления документов. У нее (ФИО2) претензий ни к ним, ни к участку никаких нет.
Представители третьих лиц СНТ «Механизатор», управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как установлено в судебном заседании, Решением исполнительного комитета Кстовского городского совета народных депутатов №115 от 12.02.1987 года утвержден проект организации садоводческого товарищества «Механизатор» Кстовского управления механизации кооперативно-государственного объединения по строительству «Горькийагропромстрой» с количеством 151 садовый участок.
На основании распоряжения Мэра Кстовского района №2361р от 30.12.93 года изъят земельный участок, отведенный ранее управлению механизации «Горьковагропромстоя» и предоставлен для коллективного садоводства членам СНТ «Механизатор». СНТ «Механизатор» в коллективно-совместную собственность передано 4,98 га, членам СТ «Механизатор» - земельные участки, используемые ранее ими, общей площадью 10,02 га в собственность.
Согласно архивной справке от 08.07.2019 г. к данному распоряжению списки граждан не прилагаются (л.д.37 оборот).
Садовое товарищество «Механизатор» зарегистрировано 11.06.1987 года Исполнительным комитетом Кстовского городского совета народных депутатов, о чем 05.10.2011 года внесена запись ЕГРЮЛ. СНТ «Механизатор» зарегистрировано МИ ФНС №6 по Нижегородской области 17.11.2011 года.
Согласно справке СНТ «Механизатор» от 17.12.2021 г. (л.д.11), ФИО1 является членом СНТ «Механизатор» за ней закреплен земельный участок (номер обезличен) общей площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)
Как следует из справки СНТ «Механизатор» от 21.08.2024 г. №10, решением исполнительного Комитета Кстовского городского совета народных депутатов от 12.02.87 г. №115 «Об утверждении проекта организации садоводческого товарищества «Механизатор» Кстовского управления механизации кооперативно-государственного объединения по строительству «Горькийагропромстрой» с количеством 151 садовый участок.
В соответствии с распоряжением мэра Кстовского района от 30.12.93 № 2361-р «О перерегистрации земельных участков членов садоводческого товарищества «Механизатор» СНТ «Механизатор» предоставлен дополнительно земельный участок площадью 15 га.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным распоряжением Комитет по земельным ресурсам и землеустройству должен был обеспечить выдачу садоводческому товариществу «Механизатор» документов, удостоверяющие право на землю с последующей регистрацией документов и землепользователей в кадастровой документации.
Однако, в СНТ «Механизатор» отсутствуют вышеуказанные документы.
По информации МКУ «Архив Кстовского муниципального района» списки к данному распоряжению не прилагаются.
В протоколах общих собраний садоводческого товарищества также отсутствует информация о гражданах, вступивших в члены товарищества.
При смене председателя и кассира СНТ «Механизатор» в 2019 г. были переданы заявления о вступлении в члены СНТ только с 2008 г., кассовые книги переданы начиная с 2000 г., однако листы записи с подтверждающими документами прихода и расхода денежных средств с 2018 г.
На основании имеющихся документов, правление СНТ «Механизатор» подтверждает членство ФИО1 по закрепленному за ней участку (номер обезличен), расположенному в границах кадастрового квартала СНТ по адресу: (адрес обезличен) (л.д.33).
Как следует из расписки, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен) получила от ФИО1 в июле 1999 г. деньги в сумме 10 000 руб. за передачу садового участка с домом (номер обезличен) находящегося по адресу: (адрес обезличен) и в документы были внесены соответствующие изменения. (л.д.32).
Из содержания как первоначального, так и уточненного иска следует, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО2 на основе возмездной сделки, оформленной распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за спорный участок.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 вправе была произвести отчуждение спорного земельного участка истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств правомерного перехода к ней права собственности на спорный земельный участок.
Также в обоснование иска о признании за ней права собственности на земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что она с 1999 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным, приобретенным по расписке, земельным участком, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Механизатор», копией членской книжки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Доводы истца о том, что она является членом СНТ «Механизатор», за ней закреплен спорный земельный участок, в отношении которого истцом оплачиваются членские и целевые взносы, судом не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.
Включение лица в списки членов садоводческого товарищества с оплатой пользования этим земельным участком также не является основанием возникновения у лица права собственности на земельный участок, а членская книжка СНТ, которая выдается каждому члену товарищества, сама по себе не подтверждает право собственности на земельный участок, а свидетельствует лишь о несении участником СНТ бремени содержания земельного участка.
Приобретая земельный участок без оформления документов, истец не убедился в правомерности такого отчуждения, не представил подтверждения права продавца на землю, то есть знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у продавца земельного участка права собственности.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, в обоснование иска истец указывает на владение спорным имуществом на основании договора, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО5 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.