Дело № 2-1-337/2023

УИД:64RS0030-01-2023-000363-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором в обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора с ОАО Банк «Открытие» и ФИО9 № 1459RUR000517432 от 20 декабря 2012 года банк установил должнику/заемщику лимит кредитования по карте в размере 340000 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 процентов годовых. Срок действия договора- с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/ полного выполнения обязательств по договору. Банковская карта была получена заемщиком, что подтверждается распиской в получении карты. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставляя денежные средства в пределах установленного кредитного лимита. В результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №. Обязательства, возникшие из заключенного ФИО9 кредитного договора, не прекращены его смертью. По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 1459RUR000517432 от 20 декабря 2012 года составляет 558717 рублей 63 копейки, из них: 464635 рублей 84 копейки- задолженность по основному долгу, 94081 рубль 79 копеек- задолженность по процентам.

Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1459RUR000517432 от 20 декабря 2012 года в размере 558717 рублей 63 копейки, из них: 464635 рублей 84 копейки- задолженность по основному долгу, 94081 рубль 79 копеек- задолженность по процентам, а также оплаченную по делу государственную пошлину в размере 8787 рублей 00 копеек.

Протокольным определение суда от 26 апреля 2023 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1, наследник, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6, третьи лица ФИО7, финансовый управляющий ФИО5- ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) –гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ФИО9 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой (офертой) на получение банковской расчетной карты, в котором просил банк в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении-анкете, Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Условиях, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты, открыть ему специальный карточный счет и предоставить ему банковскую карту с установлением кредитного лимита, таким образом, заключить с ним договор.

В заявлении ФИО9 согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Условия, Тарифы и Памятки по безопасному использованию банковской карты, Уведомление о полной стоимости кредита (банковской карты) будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен и согласен.

Таким образом, сторонами совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № 1459RUR000517432, по условиям которого кредитный лимит 340000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 23,5 % годовых; дата первоначального установленного лимита 09 января 2013 года; льготный период кредитования до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода (включительно); размер минимального ежемесячного платежа по карте 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период; расчетный период с 10 числа месяца по 09 число следующего месяца (обе даты включительно); платежный период с 10 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 09 число следующего месяца (обе даты включительно); полная стоимость кредита на момент заключения договора 31,5 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты декабрь 2014 года. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО9 последний платеж в счет погашения основного долга был осуществлен 10 августа 2015 года.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету за период с 20 декабря 2012 года по 27 марта 2023 года с 11 августа 2015 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось.

Таким образом, активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, ФИО9 обязанность по своевременному внесению минимальных ежемесячных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследником умершего заемщика ФИО9 является его сын ФИО1. Наследственное имущество состоит из автомобиля FORD KUGA 2013 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в «Сетелем Банк» ООО, с причитающимися процентами и компенсацией. Рыночная стоимость транспортного средства перешедшего по наследству к ФИО1 составляет 770000 рублей. Супруга умершего –ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9.

Задолженность по кредитному договору № 1459RUR000517432 от 20 декабря 2012 года по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 558717 рублей 63 копейки, из них: 464635 рублей 84 копейки- задолженность по основному долгу, 94081 рубль 79 копеек- задолженность по процентам.

Из содержания заявления-анкеты следует, что расчетный период установлен с 10 числа месяца по 09 число следующего месяца (обе даты включительно), а платежный период с 10 числа месяца по 09 число следующего месяца (обе даты включительно).

Исходя из буквального токования положений кредитного договора, он не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ФИО9 последний платеж в счет погашения основного долга был осуществлен 10 августа 2015 года. Следовательно, согласно предоставленным суду данным, с учетом условий договора, с 10 сентября 2015 года, истцу стало известно о нарушении со стороны ФИО9 обязательств по кредитному договору и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Более семи лет погашение задолженности по кредитному договору не производилось, однако, требование о погашении задолженности по договору, в связи с нарушением обязательств, истцом заемщику не направлялось, так же не подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в обоснование своих возражений заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Истец обратился за судебной защитой своего права 31 марта 2023 года (почтовое отправление), по истечении срока исковой давности, то есть после 10 сентября 2015 года.

Из вышеизложенного следует, что банк узнал о нарушении своего права сразу после просрочки оплаты ежемесячных платежей и образовании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а со дня просрочки последнего платежа по кредитному договору срок исковой давности истек.

Истцом не представлено доказательств, и не следует из материалов дела, что долг ответчиком признавался, и что им совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Указанное свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прерывалось, а стороны не совершали каких-либо конклюдентных действий (исполнение договора и принятие этого исполнения), которые изменяли бы условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

Кроме того, из наследственного дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» направлял нотариусу отношение о наличии наследников от ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, которое поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» знал о смерти заемщика ФИО9.

Нотариус ДД.ММ.ГГГГ сообщила ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии наследственного дела за 2016 год после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и о том, что наследники, принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти, надлежащим образом извещены о претензии банка и им разъяснена возможность добровольного погашения долгов наследодателя и о праве кредитора в соответствии с п.2 ст.1175 ГК РФ предъявить свои требования в судебном порядке в пределах сроков исковой давности.

Однако истец не предъявил свои требования к принявшему наследство наследнику в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Так же до принятия наследства, истец не предъявлял требования к наследственному имуществу Требование к наследственному имуществу было предъявлено только в марте 2023 года.

Только 30 ноября 2021 года (более чем через четыре года после уведомления истца о наличии наследственного дела за 2016 год) ПАО «ФК Открытие» направил нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области требование о досрочном погашении кредита.

05 мая 2022 года ПАО «ФК Открытие» направил нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области извещение об указании наличии наследников и имущества в составе наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела ПАО Банк «ФК Открытие» настоящий иск направлен лишь 31 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой данности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья