Дело № 2а-2221/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено указанное постановление на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о котором административный истец узнала на своей странице на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительных производствах», поскольку вынесено в отношении лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству. Административный истец является двойником ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Указанное постановление нарушает права и интересы административного истца, поскольку с её счёта могут быть сняты денежные средства, а банковские карты заблокированы. Данные действия судебных приставов г. Ярославля в отношении административного истца проводятся с 2014 года, ею в УФССП г. Ярославля переданы копии паспорта, СНИЛС, ее заверили, что занесли в базу двойников и принесли ей извинения за причиненные неудобства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в заявленной редакции, дополнительно указав, что в настоящее время в ее личном кабинете на портале «Госуслуги» отсутствует задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании доверенности в судебное заседание явку не обеспечила, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что в настоящее время предмет спора по существу отсутствует, поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца отменено ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на положения ст. ст. 150, 194, 196 КАС РФ просила прекратить производство по делу и провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя ООО «МФИ Коллекшн» и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля (производство №2.2-2635/2017) в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес<адрес> (л.д. №).

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству (л.д. №) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 направлен ряд запросов: в ГУВМ МВД России о регистрации должника по месту жительства; к оператору сотовой связи о номере телефона должника; в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр о сведениях о недвижимом имуществе должника, содержащимся в ЕГРН; о счетах должника в различных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлении данного постановления для производства удержания суммы долга <данные изъяты> рублей в УПФР в городе Ярославле (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Согласно тексту данного постановления судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа установил, что должник имеет доходы (место работы должника ОБУЗ Лежневская ЦРБ, адрес: <адрес> <адрес>) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из постановлений следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено наличие у должника счетов в банках (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4 вынесено постановление об отмене вышеуказанных мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д. №

Административный истец фактически указывает на несогласие с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку не считает себя должником по данному исполнительному производству, а является «двойником» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Ярославле, при этом в просительной части административного искового заявления дату вынесения постановления указывает как ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено правомерно в отношении того лица, которое указано в исполнительном документе в качестве должника.

Вместе с тем административные ответчики доводы ФИО1 в части незаконности применения мер по обращению взыскания на ее заработную плату в пределах своей установленной ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию не опровергли, ссылаясь лишь на отмену соответствующих постановлений.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривала состоявшуюся процедуру отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, о запрете на совершение действий по регистрации, пояснила суду, что в настоящее время какой-либо задолженности за ней по исполнительному производству №-ИП согласно личному кабинету в портале «Госуслуги» не числится.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено, поскольку такие нарушения были ранее допущены, но фактически уже устранены административным ответчиком.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен, что и имеет место в настоящем деле.

Вопреки доводам представителя административного ответчика УФССП России по Ярославской области отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя до вынесения судебного решения не является безусловным основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, которое является в данном случае в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ к праву суда.

Срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, нельзя признать пропущенным, поскольку фактически на момент обращения в суд судебным приставом-исполнителем было вынесено только одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от ДД.ММ.ГГГГ), копия данного постановления административному истцу не направлялась, в административном иске указано и не опровергнуто административными ответчиками, что административный истец узнал о наличии задолженности только ДД.ММ.ГГГГ при использовании портала «Госуслуги» и уже ДД.ММ.ГГГГ подал настоящее административное исковое заявление в суд. Вместе с тем изложенное не влияет на выводу суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года