Дело № 2-3300/2025
74RS0028-01-2025-005496-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.10.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Перми, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что на основании обращения проведена проверка, которой установлено, что постановлением СУ УМВД России от 12.02.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, истец по данному делу признан потерпевшим. Согласно заявлению ФИО1 02.02.2024 года на его абонентский номер поступил звонок от представителя сотрудника «Центробанка», который сообщил, что на имя истца пытаются оформить кредит в ПАО «Сбербанк», для выяснения мошенника необходимо осуществить перевод в размере 150 000 рублей, который будет возвращен обратно. Далее истец открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и со своего вклада перевел денежные средства на свой банковский счет, к которому привязана банковская карта НОМЕР в сумме 427015, 43 рублей. В дальнейшем осуществил два перевода на банковскую карту НОМЕР на сумму 150000 рублей и 275000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 425000 рублей, принадлежащие ФИО1 были переведены на счет ответчика в отсутствие договорных отношений. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 02.02.2024 по 26.08.2025 в размере 126893,34 рублей.
Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Горбунова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Горбунову И.Д., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что 02.02.2024 года на абонентский номер ФИО1 поступил звонок от представителя сотрудника «Центробанка», который сообщил, что на имя истца пытаются оформить кредит в ПАО «Сбербанк», для выяснения мошенника необходимо осуществить перевод в размере 150 000 рублей, который будет возвращен обратно. Далее истец открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил два перевода на банковскую карту НОМЕР на сумму 150000 рублей и 275000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 425000 рублей, принадлежащие ФИО1 были переведены на счет ответчика в отсутствие договорных отношений.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 прокурору Ленинского района города Перми от 26.08.22025 года, постановлением НОМЕР от 12.02.2024 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.02.2024 года, скриншотами смс сообщений на номер 900, выпиской ПАО «Сбербанка» по счету ФИО1, где отражено о переводе получателю (ответчику ) денежных средств 02.02.2024 года 275000 рублей и 150000 рублей, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 12.02.2024 года, протоколом допроса потерпевшего от 29.02.2024 года, постановлением о признании гражданина гражданским истцом от 29.02.2024 года, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 части первой ст.208 УПК РФ от 12.04.2023 года, постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.04.2024 года, выпиской по счету на имя ФИО1, подтверждающей перечисление денежных средств ответчику 02.02.2024 года 150000 рублей и 275000 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 425000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.02.2024 года по 04.09.2025 года, предусмотренные ст.395 ГК РФ в следующем размере:
За период с 02.02.2024 по 28.07.2024
425000х178 дней/366х16%=33071,04
За период с 29.07.2024 по 15.09.2024
425000х49 дня/366х18%=10241,80
За период с 16.09.2024 по 27.10.2024
425000х42 дней/366х19%=9266,39
За период с 28.10.2024 по 31.12.2024
425000х65 дней/366х21%=15850,41
За период 01.01.2025 по 08.06.2025
425000х159 дней/365х21%=38878,77
За период с 09.06.2025 по 27.07.2025
425000х49 дней/365х20%=11410,96
За период с 28.07.2025 по 04.09.2025
425000х39 дней/365х18%=8173,97
итого 126893,34 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16037,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ ( паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму неосновательного обогащения в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 04.09.2025 года в сумме 126893,34 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ ( паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16037,87рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 22.10.2025