63RS0038-01-2025-005429-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Руссковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5698/2025 по исковому заявлению прокурора г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 289000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г.Урай ХМАО-ЮГРА в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 15.04.2023г. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по ч.3 ст.159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

15.04.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана неизвестного лица с 13.04.2023г. по 14.04.2023г. под предлогом перевода денежных средств на резервную ячейку с целью обнуления кредита и сохранения денежных средств перечислила сумму в размере 739000 руб.

14.04.2023г. ФИО1 под воздействием обмана в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 13 минут осуществила 16 операций по переводу денежных средств в размере 15000 руб., 3 операции по переводу денежных средств в размере 14000 руб.,1 операцию по переводу 5000 руб. и 1 операцию по переводу 2000 руб., в общей сумме перечислила 289000 руб. на номер кошелька ООО НКО «ЮМани» №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании поручения и доверенности помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В. требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по г.Ураю, ХМАО-ЮГРА возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по г.Ураю, ХМАО-ЮГРА от 15.04.2023г.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 13.04.2023г. по 14.04.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи, путем обмана совершило хищение у ФИО1 денежных средств на общую сумму 739 000 руб. причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

15.04.2023 г. ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей в рамках расследования указанного уголовного дела, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств за период с 13.04.2023г. по 15.04.2023г. включительно, из которых следует, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 13 минут осуществила 16 операций по переводу денежных средств в размере 15000 руб., 3 операции по переводу денежных средств в размере 14000 руб.,1 операцию по переводу 5000 руб. и 1 операцию по переводу 2000 руб., в общей сумме перечислила 289000 руб.

Согласно материалам дела, номер кошелька ООО НКО «ЮМани» №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ФИО2 воспользовался денежными средствами в сумме 289 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 289 000 руб. путем безналичного перевода на номер кошелька ООО НКО «ЮМани» №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 289 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 289 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан УВД <адрес> 29.06.2005г.) пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № выдан Урайским ГОВД Ханты-Мансийского Автономного <адрес> 04.02.2005г., код подразделения 862-017) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 289 000 (Двести восемьдесят девять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 9670 (Девять тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.

Судья А.Р. Ужицына