Судья Синицын К.В. Дело №, 2-2378/2022

25RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Артемовского городского округа <адрес> к Мурачковскому ... о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Диоксид-ДВ»

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации Артемовского городского округа <адрес> удовлетворены, с ФИО1 в пользу администрации Артемовского городского округа <адрес> взыскана задолженность по арендной плате и неустойке в размере 2 311 371, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 757 руб.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., возражения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского обратилась в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-Ч-21665 с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, переданы Артемовскому городскому округу. Арендная плата в соответствии с договором установлена в размере 8 887,90 руб. в месяц, которая производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение срока оплаты аренды предусмотрены штрафные санкции. Обязательства по арендной плате ответчиком не исполняются. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 3 057 611, 22 руб., по пене в размере 511 348,54 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку на спорном земельном участке третьим лицом ООО «Диоксид-ДВ» возведен объект недвижимости - автозаправочная станция, право собственности зарегистрировано за ним же, следовательно, ООО «Диоксид-ДВ» приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Полагает, вывод суда относительно отсутствия оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по иску на ООО «Диоксид-ДВ», которому принадлежит право пользования спорным земельным участком, необоснован.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель, (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании частей 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор №-Ч-21665 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:2257, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства со степенью готовности объекта 40 % (АЗС). Срок аренды определен на 3 года с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды №-Ч-21665 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 8 887,90 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора аренды №-Ч-21665 от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа во внесении арендной платы (п.п. 4.2, 4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по спорному договору аренды земельного участка возникла задолженность.

Согласно операциям по карточке учета поступлений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 057 611,22 руб., на которую начислена пеня в размере 511 348,76 руб.

Претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по договору аренды земельного участка, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа, арендная плата ФИО1 не внесена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, в связи с чем ко взысканию определена сумма задолженности по арендной плате в размере 1 971 141, 35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 340 230,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона, которые в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположена автозаправочная станция, собственником которой является ООО «Диоксид-ДВ», следовательно, при регистрации права собственности на указанное сооружение «Диоксид-ДВ» перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, в том числе и обязанность по внесению арендных платежей, являются несостоятельными.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в случае, если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма и такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя (например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы права, условия заключенного ответчиком договора аренды земельного участка, наличие задолженности по арендным платежам, пришел к правильному выводу о наличии у администрации Артемовского городского округа права требовать исполнения от ответчика обязанности по оплате задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком и пени, при том, что арендные платежи не поступали как от ФИО1, так и от ООО «Диоксид-ДВ».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и по существу не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.