Дело № 2а-950/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 07 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в которой просит признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 01-30/<адрес> согласно схеме, приложенной к заявлению.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> был направлен ответ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа в утверждении схемы послужили следующие причины. На основании подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в случае если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса. С отказом Администрации Административный истец не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», предусмотрены п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а также подразделом 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации Темрюкского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ действительно предусмотрено основание для отказа в перераспределении земельного участка в случае если возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ. В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ одним из требований к образуемым земельным участкам является следующее требование - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Как утверждает Администрация в своем отказе от 07.12<адрес>, предусмотренные ст.ст.39.28, 39.29 ЗК РФ. А именно Земельным кодексом РФ предусмотрено право граждан по увеличению площади принадлежащего им земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, которые находятся в частной собственности. Требования, установленные ст.ст.39.28, 39.29 ЗК РФ административным истцом соблюдены, законных оснований для отказа в утверждении схемы не имеется, требования к подготовке схемы земельного участка также соответствуют установленным. В связи с чем, Административный ответчик нарушает права ФИО4, необоснованно отказывая ему в предоставлении муниципальной услуги.
Административный истец ФИО4 в суд не явился, участвующий в деле его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же основания, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО4 требований, просил в удовлетворении административного иска полностью отказать, поскольку на испрашиваемой перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорена его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения публичного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3).
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226).
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На испрашиваемой перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок. В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и(или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. На основании подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и(или) муниципальной собственности, принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, которых возможно образовать самостоятельный земельный участок быть нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии подп.1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», предусмотрены п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а также подразделом 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации Темрюкского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ действительно предусмотрено основание для отказа в перераспределении земельного участка в случае, если возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ одним из требований к образуемым земельным участкам является следующее требование - «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
Как утверждает Администрация в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Однако, в случае такого образования он не будет соответствовать требованиям, установленным п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно образованный самостоятельный земельный участок будет иметь признаки изломанности границ.
Под изломанностью понимают специфическое размещение поворотных точек надела, которое образовано имеющимися смежными наделами, спецификой имеющихся почв, а также условиями рельефа и ландшафта участка.
В идеале участок должен иметь всего 4 характерных точки и, как следствие, 4 границы. На практике же земельные участки не всегда представлены в такой форме и чем больше будет таких поворотных точек, чем больше получается изломанность границы участка.
Согласно схеме расположения земельного участка ФИО4 присоединяемый участок имеет четкую прямоугольную форму, имеет четыре поворотные точки 3, 4, Н1, Н2. В случае образования самостоятельного земельного участка с учетом перераспределяемой ФИО4 территорией, он будет иметь более 4-х поворотных точек и будет обладать признаками изломанности границ.
Принадлежащий ФИО4 земельный участок, площадью 300кв.м, и земельный участок, площадью 245кв.м, за счет которого планируется осуществить перераспределение, расположены в территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами.
<адрес>
Земельный участок, за счет которого планируется осуществить перераспределение, имеет площадь 245кв.м, то есть, меньше минимальных установленных значений, и в качестве самостоятельного участка он быть образован не может.
Образованный в результате перераспределения земельный участок, площадью 545кв.м, также не будет превышать максимального размера земельного участка, предоставленного «для ведения садоводства». Кроме того, как видно из схемы земельного участка образование земельного участка устранит недостатки в землепользовании и свободные земли, которые в настоящее время никак не используются будут освоены и использованы в соответствии с назначением.
<адрес>
<адрес>
Вместе с тем, требования административного истца об обязании административного ответчика утвердить схему расположения спорного земельного участка, суд полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик в своем письменном отказе не дал оценки правильности или неправильности, соответствия действующему законодательству представленной на утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участок на кадастровом плане территории.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об оспаривании действий органа местного самоуправления – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова